目的本文通过研究日本汉方考证学派代表丹波元简、丹波元坚父子与刘绍武先生对《伤寒论》三部的定位,分析二者异同点及其原因,了解刘绍武对丹波父子三部划分的继承与发展,并讨论二者对临床的意义。方法本文运用文献学的理论、方法与思路,采用文献检索方法及归纳对比法,整理分析丹波元简、丹波元坚与刘绍武先生的三部定位异同点及原因分析,具体内容如下:1、丹波元简三部定位研究方法:1)检索《伤寒论》中包括“表”、“半表半里”、“里”的条文,整理分析,注释及按语中的对应部位。2)检索《伤寒论》中带有代表性部位的病证,整理丹波元简《伤寒论辑义》对这些病证中部位的三部划分。2、丹波元坚三部定位研究方法:1)整理《伤寒论述义》有关三部内容,提炼丹波元坚的三部划分观点。2)整理归纳六病各篇涉及的主要部位。3、刘绍武三部定位研究方法:1)检索《刘绍武先生讲评<伤寒杂病论>》注释中有关论述,并提炼其观点。2)整理提炼《<伤寒论>串讲》六病提纲证、《仲景学术观》正文涉及的部位。4、运用归纳对比法,对比二者三部划分异同点,并多方面分析原因。结果丹波父子认为《伤寒论》中表即人体之躯壳部分;里通常指胃腑;半表半里即膜原,为表与里的分界线。刘绍武先生认为《伤寒论》表指人体躯壳及呼吸系统;里指人体从口腔至肛门的消化道,即胃家;半表半里指胸腔腹腔中,除外在表之呼吸系统,及在里之消化系统的脏器系统。1、相同点1)二者都视躯壳部分为表部,胃腑为里部。2)均将三部划分从病理角度升为生理角度。古往今来,很多医家对《伤寒论》的解读都是从病理角度,强调证的易变性和个体差异性,由此体现在处方用药时强调辨证施治的重要。以“辨证论治”为准则理解《伤寒论》的三部划分,对三部划分的思维均止步于人体处于疾病时病理部位,据证而定,是相对的,易变的。丹波元坚《伤寒论述义》中“表者,躯壳之分”、“里者,胃腑是也”;刘绍武将人体视为圆桶状结构等都是三部在生理层面上的论述,是据生理解剖结构而定的,相对固定的。2、不同点1)三部中具体部位不同丹波父子认为半表半里即位于胸胁部位膜原,而刘绍武认为半表半里是位于胸腹腔的,除外呼吸系统和消化系统的脏器系统。2)三部划分标准不同刘绍武三部划分的标准是根据人体的解剖结构与功能特点,并结合了西方哲学中系统方法论的观点,划分标准是明确的。丹波父子虽然从生理与病理层面解读三部,但同时认为认为表、里含义有常变的不同,即又有相对状态存在,注重病理上的三部划分,生理的三部划分只是雏形,尤其是在半表半里的划分上,无明确的划分标准。3)定位明确度不同丹波父子里部定位模棱两可,既指通常情况下的胃腑,又可相对表而言指脏腑。刘绍武先生认为里部就是胃腑,指从口腔到肛门的消化道,定位明确。结论二者三部定位不同,是由于时代原因导致的理论架构、治学理念、认识《伤寒论》的角度及辨证侧重点不同,丹波父子注重文献训诂,治学主张采辑历代医家之长,致力于阐释《伤寒论》之本义;而刘绍武先生处于建国前后,多国侵入,多种文化相互碰撞,刘绍武先生受中西汇通派、汉方医学之影响,大胆创新,对《伤寒论》进行“立纲、归类、正误、补缺”,进而创立三部六病学术流派,临床辨证抓三部之虚实。丹波元坚初步增加了生理角度的解读,对临床指导性有所提升。刘绍武对三部生理解读结合西医解剖学观点,更为直观明确;将人体视为圆桶状结构,分为三部,病证囊括度高;临床指导性强,在三部划分上完全突破了经络脏腑的框架,以解剖生理病理为依据,与临床实际相结合,完全落实于人体的疾病,使经方的方证应用理法方药一以贯之,做到了辨证精准、用药规范。