论文部分内容阅读
目的:观察和对比传统的大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术和大隐静脉高位结扎+泡沫硬化剂注射术这两种不同手术方法治疗大隐静脉曲张的疗效。方法:回顾过去3年我院血管外科收治的大隐静脉曲张患者136例,根据患肢的数量分为单腿组和双腿组,每组中再根据术式的不同分为传统组(即对照组)和硬化剂组(也即实验组)。其中,传统组采用的术式为大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术。硬化组采用的术式为大隐静脉高位结扎+硬化剂注射术。分别比较单腿组及双腿组两组下的实验组和对照组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、复发率以及并发症的发生等指标。结果:在单腿组中,硬化组的术中出血量为(7.2±4.4)ml、住院时间为(7.9±2.9)天、住院总费用为(11433.6±2817.3)元;均低于传统组的(12.5±8.2)ml;(11.2±3.2)天;(16186.7±2958.9)元。而硬化剂组的手术时间为(65.1±15.1)min,长于传统组的(42.4±12.3)min。差异有统计学意义(P<0.05)。硬化组的复发率为7.89%,传统组的复发率为18.18%。差异无统计学意义。(P>0.05)在双腿组中,硬化组的术中出血量为(13.7±10.8)ml、住院时间为(8.7±2.6)天、住院总费用为(14385.1±4248.8)元;均低于传统组的(20.5±8.9)ml,(12.4±3.8)天,(18967.5±3271.0)元。而硬化剂组的手术时间为106.8±35.5,长于传统组的66.8±20.4,差异有统计学意义(P<0.05)。硬化组的复发率为33.33%,传统组的复发率为36.84%。差异无统计学意义。(P>0.05)。结论:血管外科中以微创手术为代表的大隐静脉高位结扎+泡沫硬化剂注射术与传统的大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术比较,其优势之处在于:(1)微创手术本身减少术中的出血量,降低了手术带来的创伤应激(2)住院时间短,患者康复快。(3)住院期间产生的费用少,更易于被患者所接受(4)有相对较为理想的美容效果,减轻了患者的心理负担。总而言之,大隐静脉高位结扎+泡沫硬化剂注射术对下肢静脉曲张治疗的临床效果理想,较静脉剥脱术更为简便,经济,易操作,且对硬件设施没有特殊要求,更加适合基层医院广泛开展实施,是一项值得大力推广的微创治疗技术。