欧洲主权债务危机自2009年爆发以来，一直是国际经济领域的领导话题。自冷战结束后，经济体系日益国际化，彼此之间的联系也日益紧密，任何一国难以独立实现经济的健康稳定发展。这必然要求各经济体在加强综合协商治理的基础上，完善各自的宏观调控能力。而此次全球金融危机及其传染蔓延，又表明各国原有的宏观治理体系，并不能很好适应当今的经济发展现状。所以，此次危机将成为重要的经验宝库，探讨危机起因，总结治理措施，将极大地改变人们对经济系统及其运行规律本身的认识，并形成宏观经济管理的新理念。　　当然，欧债危机虽然爆发于欧洲，但并不局限于欧洲，存在相当多可能的角度去分析此次危机。毋庸置疑，欧洲央行是危机中的一个重要参与者。首先，欧债危机爆发于欧洲一体化进程极大推进的背景下。而这个巨大的进步，就是在欧洲内部成立了单一的货币区。欧洲央行作为第一个超主权的货币政策决策和执行机构，是国际宏观协调治理的伟大尝试。但是，在其建立之初，就争议不断。而此次危机，无论是危机的起因还是危机的治理，欧洲央行都扮演着主要角色。　　首先，欧元区成立的理论基础是最优货币区理论。在缺乏财政和政治一体化的支持下，欧元区各国经济差距巨大，各生产要素并不能在欧元区自由流动。欧元区并符合最优货币区的标准。而在欧元区内实施单一货币政策，并没有促进各国的经济结构趋同，反而削弱了边缘国家的实体经济能力，造成了危机爆发的主要根源之一。另一方面，单一货币政策导致欧元区各国的宏观经济管理过度依靠财政手段，而在主权债务危机的背景下，各危机国很难再利用财政手段融资，而货币政策又不独立，导致危机国缺乏独立应对危机的能力。危机国必然长期处于危机，危机的解决依赖于区域一体化的进一步推进。但是，政治和财政一体化在现有的欧盟和欧元区框架下必然难以一蹴而就，是一个漫长的博弈和合作过程。欧洲央行作为现有的超主权管理机构，作为区域货币政策决策者，必然需要在制定对抗危机，缓解危机的货币政策方面发挥重要作用。　　其次，现有的欧洲央行还不能承担起对抗危机的角色，必须通过进一步改革以增强其缓解危机的政策能力。作为超主权的宏观经济管理机构，欧洲央行在设立之初，其独立性就得到了高度保证。但是，单一的稳定价格的货币政策目标使得其在对抗危机中处处受限。欧洲央行不能像美联储那样实施非常规的量化宽松政策，不能承担起“最后贷款人”以维持金融系统稳定的职责。在实际的货币政策实践中，欧洲央行逐步实现了角色的转化，在常规货币操作失效的情况下，实施了以直接货币交易(OMT)购债计划和3年期1万亿欧元的长期再融资操作(LTRO)为代表的非常规货币政策，极大地缓解了危机，提高了稳定金融系统的能力。　　最后，展望未来，欧洲央行必然会进一步改革，推进银行业统一监管，推进建立危机救助机制，完善危机免责条款和政策退出机制，完善最后贷款人机制。其宏观治理实践必然会给我国的宏观政策决策带来重要的借鉴意义