论文部分内容阅读
目的：1.对比分析IOLMaster和接触式A超两种生物测量方法测算伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者IOL度数的精确性,比较不同IOL计算公式的准确性。2.对比分析IOLMaster和接触式A超测得的黄斑水肿患者的眼轴长度(axial length,AL),探讨眼轴测量差值与黄斑中心凹厚度的相关性。3.评价IOLMaster测量硅油眼AL的精确性。方法：1.本研究为前瞻性病例对照临床研究。2.收集伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者28例(41眼),所有患者均行白内障超声乳化联合IOL植入术,术前分别用IOLMaster和接触式A超联合手动角膜曲率计(manual keratometer,MK)测量生物参数；并根据SRK-II,SRK-T,Haigis,Hoffer Q,Holladay 1公式计算IOL度数；术后3个月检查患者屈光状态。3.收集确诊为黄斑水肿的患者42例(67眼),正常对照组30例(40眼)。应用TOPCON 3D OCT-1000测得病例组及对照组黄斑中心凹厚度,并应用IOLMaster和接触式A超测量患者的AL。4.收集在本院行玻璃体切割联合硅油填充术的患者26例(30眼),分别于术前1天和术后1个月应用IOLMaster测量AL,观察前后有无差异。5.统计学方法：本研究使用SPSS16.0统计学软件,两种方法的比较应用配对设计资料的t检验、单因素方差分析；不同IOL计算公式间率的比较应用配对设计下两组频数分布χ2检验(又称McNemar检验)；应用Pearson相关系数进行相关性分析。结果：1.IOLMaster和接触式A超测得的AL和前房深度差异均有统计学意义(P=0.005,0.000);IOLMaster与MK测得的角膜曲率差异无统计学意义(P=0.398)。MAE以±1.00D为界做χ2检验,只有应用Haigis公式时IOLMaster与接触式A超差异有统计学意义(χ2=3.953,P=0.047)。应用IOLMaster生物测量方法,SRK/T,Haigis公式最精确,应用接触式A超联合MK生物测量方法Holladay 1,Hoffer Q,Haigis公式最精确,平均绝对屈光误差(mean absolute refractive error,MAE)较为接近。2.黄斑水肿患者的平均黄斑中心凹厚度为(377.85±119.84)μm;IOLMaster和接触式A超测得的AL分别为(22.95±0.97)mm和(22.82±1.04)mm,差异有统计学意义(P=0.003)；但AL差值与OCT测得的黄斑中心凹厚度无相关性(r=-0.097：P=0.447)。3.应用IOLMaster在有、无硅油填充时测得的AL分别是(24.38±3.18)mm和(24.23±2.91)mm,非参数检验差异无统计学意义(P=0.261)。结论：1.对于伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者,只有应用Haigis公式时IOLMaster测算的IOL度数较接触式A超精确；应用IOLMaster生物测量方法推荐使用SRK/T,Haigis公式；应用接触式A超联合MK生物测量方法推荐使用Holladay 1,Hoffer Q,Haigis公式。2.IOLMaster接触式A超所测得的黄斑水肿患者的AL差异有统计学意义,但是其差值与黄斑中心凹厚度无相关性。3.有、无硅油填充对IOLMaster测量眼轴没有影响。