近年来,国内外上市公司重大财务舞弊频发,均暴露出了公司内部控制存在重大缺陷,严重影响了投资者对资本市场的信心。为了重振投资者对资本市场的信心,增强上市公司对投资者的责任感,国内外监管机构相继颁布完善内部控制审计的相关规定。自2010年开始我国内部控制审计报告进入到了强制性披露的阶段。从目前我国审计实践来看,大部分上市公司的内部控制审计与财务报表审计由同一家会计师事务所,甚至由同一个项目组成员来负责完成。内部控制审计更多关注的是财务报告内部控制,对非财务报告内部控制只是兼顾。可以说,内部控制审计与财务报表审计,两者的审计主体、审计范围、审计目标以及审计结果上有重合与相似之处。因此,本文试图通过对内部控制审计与财务报表审计两者之间关系的梳理,以及对2011—2015年我国A股上市公司内部控制审计与财务报表审计意见类型的描述性统计,来分析研究两者报告意见存在差异(意见类型不一致)的原因。并在此基础上,采用实证模型分析这一差异是否会向市场传递信号?是否会影响投资者的行为决策?是否具有信息含量?本文运用超额收益法分年度研究审计报告公布日前后10个正常交易日的平均超额收益率和累计超额收益率的变化情况,并运用多元回归模型进一步分析内部控制审计与财务报表审计意见类型不一致对证券市场的影响。研究结果表明,在特定的研究窗口内,两类审计意见类型不一致对股价具有负向影响,具有一定的信息含量,会影响投资者的决策;意见类型不一致的情况与意见类型一致的情况相比,会因一致意见是同时标准和同时非标准意见而不同,具体说,两类审计的意见类型不一致与两类审计的意见类型同时为标准对投资者的影响有显著差异,而与两类审计的意见类型同时为非标准对投资者的影响并没有显著差异。