死刑复核程序是为死刑案件设置的最后把关程序，是最高人民法院审查核准死刑案件所应遵循的特殊审判程序，是死刑案件的必经程序和终审程序。死刑复核程序能否实现程序设置的目标关键在于程序本身所应具有的功能是否得以实现。死刑复核程序应当具备减少死刑案件数量的功能、纠错功能、法律统一适用功能、法益保护功能。死刑在刑罚体系中是最严厉的刑罚，一旦错判死刑并执行，其后果将不堪设想、难以弥补。因而，保留死刑的国家对死刑案件都持非常慎重的态度，对死刑案件都规定了一些特别的程序和制度。日本和美国是发达国家中保留并适用死刑的典型代表，他们在死刑适用上的特别规定有别于我国的死刑复核程序。这些国家死刑案件的程序和制度规定对我国死刑复核程序的完善与改革具有重要的借鉴意义。“刑事诉讼法修正案”对死刑复核程序的规定新增了两个条文，但是有关死刑复核程序的规定只有六个条文，内容过于简单粗陋，缺乏可操作性。由于立法上的疏漏和司法实务中背离立法精神的具体操作，致使一系列冤假错案层出不穷，死刑复核程序应有的功能并没有得到有效发挥。在当前学界中，对死刑复核程序的完善问题，持在保留死刑复核程序的基础上，对其进行适当完善的观点的人占大多数，在其完善的具体方式上有所差异，可谓仁者见仁、智者见智。我国死刑复核程序应从八个方面进行完善：调整审判组织，改善审理方式，完善全面审查制，明确审理期限，细化处理方式，强化检察机关对死刑复核的法律监督，切实保障被告人与律师的辩护权，完善死刑复核的证据制度。总之，只有通过各种途径对死刑复核程序的相关制度进行调整和完善，才能充分实现死刑复核程序的应有功能。