韦昭在《国语解叙》中评论《国语》:“遭秦之乱,幽而复光,贾生、史迁颇综述焉。”这里既肯定了《国语》在史学上的价值,又提到《史记》对《国语》是有所继承的。《国语》除了为后世史学提供了史源性材料,也为西汉史学集大成之作的出现做好了准备。本文从结构和人物两个角度,来阐述《国语》和《史记》之间的渊源关系。“绪论”部分,概述本论题的研究缘起,国内外相关的研究现状,以及本论文所使用的研究方法,介绍本文的创新点和意义所在。本文主要以结构和人物为突破点,对《国语》和《史记》之间的传承关系进行较为细致而全面的论述。“上编:结构篇”,与“下编:人物篇”一起构成文章的核心内容,从结构的角度阐述了从《国语》到《史记》的发展,分体例和内部结构两章进行阐述。体例上主要探讨《国语》中所展现出的历史总体意识对“五体”通史体例的影响,还有作为“纪事本末法”的最早范式,《国语》带给《史记》为人“纪传”的启发;内部结构上主要谈了《史记》的评论系统——“太史公曰”是如何从《国语》的教诲之语以及后来《左传》的“君子曰”中逐步演变而来,并通过对《国语》选材上的统计结果,其重民崇德的思想观念,对《史记》的人物编排所产生的影响。“下编:人物篇”。从人物的角度以形象刻画和人物评判两个方面阐述了《国语》中的一些手法在《史记》中的运用。形象刻画上,探索“互见法”在《国语》当中就显现出来的萌芽,比较虚拟情节在两部作品中的使用同异,以及《国语》和《史记》在人物语言的通俗自然化等方面的继承和发展关系;人物评判上,据两部史书对比手法的运用,比较研究对比手法由简至繁的使用,又因为在上古时代,史官还要承担天官的职责,所以两部书都有对于天人关系的思考,同时受到民本思想的影响,在天命和人事关系的处理上,又各有千秋,前者是达到了天命与人事的统一,后者则是升华为天命与非天命的共存。以此来探寻其渊源流变。“结语”部分对本文做了梳理总结,概括了《国语》《史记》两部作品在结构和人物上的渊源流变,也对有关问题提出了一些思考。