股东最重要的义务就是对公司的出资义务,股东出资规制是我公司法关注的重点,而2013年《公司法》修订取消了一般公司的最低注册资本要求以及注册资本实缴比例等限制,加剧了我国公司中存在的瑕疵出资问题。为了规制股东瑕疵出资,《公司法解释三》设置了对瑕疵出资股东的限权条款,但该条款并未明确瑕疵出资股东的表决权是否属于可限制的范畴以及具体如何限制,此即本文旨在探讨的问题。本文对股东出资规制制度整体进行观察,将股东出资规制制度划分为前端控制与后续规制,后续规制又分为补救式规制、限权式规制、失权式规制,从比较法视角通过将我国与德国、英国的股东出资规制制度进行对比,再结合我国股东出资规制制度内各规制方式的现状与特点,论证在缺乏前端控制的我国,限权式规制,尤其是其中的表决权限制对建立行之有效的出资规制制度的必要性。在此基础上,分别讨论完全自治型路径、公司自治与司法干预结合型路径两种限制瑕疵出资股东表决权的路径各自的正当性,通过比较两种路径各自的优缺选择结合型作为我国对瑕疵出资股东表决权予以限制的基本路径。在确定了瑕疵出资股东表决权限制的基本路径后,由于我国现行的对瑕疵出资股东的限权规定中并未明确规定表决权的限制,且该规定本身也存在着诸多不完善而引发争议,本文提出应当对瑕疵出资股东表决权限制这一问题单独设置条文进行规定,对结合型路径下瑕疵出资股东表决权限制的适用对象、情形、启动主体、限制程序、限制限度、限制的解除及与其他后续规制的衔接等方面提出了构想。