从原始自由经济下的管理、产权世袭，到经济管理权对政权的依附，中国传统的管理理论范式中包含三种不同的人性假设，即孔子“仁”的思想、孟子的“性本善”以及荀子的“性本恶”。然而由于秦汉以后中国文化的泛道德主义传统过分强调了人性中善的一面而忽视了自私欲望的一面，扭曲并禁锢了人们的思想，方法单一，致使我国管理思想发展片面，不适于经济发展。然而，西方管理思想正好相反，其首先建基于“经济人”假设。西方管理理论范式发展，最先经历了以泰勒科学管理为主的“古典管理理论”范式，其建基于“经济人”假设，强调岗位及流程制度的科学化管理，把人当作了机器的一环。后来，尽管梅奥以人际关系学说为主的“行为科学管理”范式，在科学管理基础上，尊重了人的行为因素，但其强调的激励作用，仍然是把激励当手段，目的是提高生产效率，仍旧是把人当作了生产的手段而不是目的。尽管亚当斯密在《国富论》中提出“经济人”假设之后，在《道德情操论》中找到“道德人”假设对“经济人”假设的引领作用，但在西方管理学领域，包括马斯洛需求理论衍生而来的“自我实现人”假设等其他错综复杂的“管理理论丛林”，蕴藏在西方管理科学中的人性假设，在最基本的意义上都建基于利益导向的“经济人”假设。因此，西方经济与管理思想，在诱发人的欲望膨胀进而推进西方经济及科学技术飞速发展的同时，过分对需求满足及经济增长的崇拜，导致了对人性的物化和扭曲，致使生产力越发达，人们越感觉到人性“物化”的压抑，管理越强调科学与激励，越发觉得自己像是个工具。据此，将中国儒家管理思想融入西方科学管理发展中，不仅是现阶段我国管理发展的需要，也是管理思想发展的主要方向。本文从人性假设方面，对中西方管理思想发展进行阐述。第一章，对国内外研究现状、研究意义做简要概述。第二章，主要阐述中国传统管理理论范式的演进，以及西方管理理论范式的发展。第三章，主要阐述并对比分析中西方人性假设，中国以孔子的“仁”、孟子的“性善论”、荀子的“性恶论”人性假设为代表，西方以“经济人”假设、“道德人”假设以及“自我实现人”假设为代表，分析两者的相似与相异之处。最后一章,通过分析通用电气的管理理念，揭示我国人力资源管理存在的问题，结合中西方的人性假设，对未来管理思想及我国管理发展进行人性论的规划。