目的:随着医疗卫生改革的不断深入,国家加大了对中医药科研工作的投入。但是根据新时期中医药发展战略,有大量中医药现代化的科技问题需要研究,投入的经费还未能满足日益增长科研任务的需要,这已经制约了我国中医药科技发展速度。如何使有限的投入,发挥更大的作用呢?评价工作成为是科研管理工作中的重点。通过对研究者承担课题的评价,根据研究的投入产出情况对研究者分类,对效率高的研究者可以在以后的资金投放中加大资助,对效率低的研究者减少资助;通过对研究机构进行评价,找出效率高和效率低的机构,在以后的资助中向效率高的单位倾斜,从而提高资金的效益。本文将利用2005-2007年科技部“科学研究与技术开发机构调查”(全国中医药科研机构部分)数据库、卫生综合统计年报中医的完整数据库、《全国卫生财务年报》和“全国中医药统计摘编”的数据,评价全国县级以上中医药科研机构(其中省级以上中医药科研机构58所,地、市级中医药科研机构22所)科研投入产出情况。意义:在发达国家中,科研活动的投入、产出有基本完善的评价体系,对其资助课题进行多方面、多阶段的评估,以判断研究成果的质量及影响,从而指导以后的资金投放方向。与之相比,国内科研效率管理存在很大的差距,尤其在中医药科研领域,对科研效率几乎从未进行过系统评价,也很少有人进行科研效率评价的研究,在国内文献中仅见零星报道,而且多是对学校或学院科研效率进行评价,所用评价方法存在明显的缺陷。为了使我国有限的中医药科研投入发挥更大的效益,有必要对其进行系统的评价。方法:数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis,简称DEA)是美国德克萨斯大学的著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法,是管理科学与系统工程领域一种重要而有效的分析工具。由于DEA方法在评价多输入多输出的生产过程或决策单元(简称:DMU)有优于其他方法之处,而医学科研正是一个多参量投入和多参量产出的开放系统,故笔者利用DEA对2005-2007年全国县级以上中医药科研机构进行科研投入产出研究。本文测算中用到了DEA的CCR模型、BCC模型等。CCR模型用于测算中医药科研机构的总体效率,BCC模型用于测算中医药科研机构的纯技术效率。通过对不同指标组合测算结果的比较,综合权衡指标选择的各种要求,最终确定本文的综合评价指标组合。省级以上中医药科研机构4个投入指标(人员指标(加权)、科技经费筹集额、固定资产、课题数合计)、4个产出指标(卖出技术当年收入金额、发表科技论文、出版科技著作、专利申请受理数)。地、市级中医药科研机构3个投入指标(人员指标(加权)、科技经费筹集额、固定资产)、3个产出指标(发表科技论文、出版科技著作、专利申请受理数)。结果:就全国中医药科研机构科研效率及其发展趋势而言,在2005-2007年间,全国中医药科研机构整体(尤其是地、市级中医药科研机构)的科研效率处于较低水平,而且不同科研机构中医药科研的投入产出效率也存在较大的差距。研究分析表明,不同科研机构的科学研究的投入产出效率是不同的,因此,在分配科学研究的财政性资源时,更加需要强调各级中医药科研机构的投入产出效率,逐步建立基于效率的科研拨款新机制。同时,应鼓励各级中医药科研机构在机构内建立基于科学研究效率的院内科研评价机构,开展年度科研效率评价。在2005-2007年间,58所省级以上中医药科研机构中,有25所科研机构可以通过进一步扩大科研活动的规模来提高其投入产出水平和效率,只有14所科研机构需要以缩小其科研规模的方式来提高其投入产出效率;有30所科研机构在调整科研规模的同时,还需要通过提高其科研生产力及管理水平来提高其投入产出效率。对全国地、市级中医药科研机构来说,非DEA有效的17所科研机构均可以通过进一步扩大科研活动的规模来提高其投入产出水平和效率;在22所全国地、市级科研机构中,有10所科研机构在调整科研规模的同时,还需要通过提高其科研生产力及管理水平来提高其投入产出效率。各级中医药科研机构均有一套相应的科学研究管理方法,但是由于各中医药科研机构的科学研究效率存在较大的差距,为了从整体上提高全国中医药科学研究的效率,进一步推动各中医药科研机构加强科研管理工作的交流与合作,提高全国中医药科研机构的纯技术效率,可以建立相应的长效机制,使科学研究效率较低的科研机构通过改善科技知识创新与硬件环境、科研与财政管理制度、激励机制、成果转化制度、科研规模等不同方面,提升自己的投入产出水平。结论:在目前条件下,笔者认为要提高中医药科研机构的投入产出效率,应以扩大中医药科研机构科研规模为主,以改善中医药科研机构科研生产力及管理水平为辅。