律师惩戒广泛存在于律师管理的实践活动中，但有关律师惩戒程序的定性问题，一直困扰着理论界和实务界。律师惩戒程序相对于诉讼程序、行政程序而言，存在主体特殊性、目的特殊性、根据特殊性，因而不同于诉讼程序和行政程序。律师惩戒程序实质是一种独立的自治性程序。律师惩戒程序的特有价值在于实现律师惩戒、维护律师业的发展、维护社会公众利益。律师惩戒程序作为一种独立的自治性程序，其制定与设计除应当遵循公开、民主等基本程序原则外，还应遵循行业自治和司法最终审查的特有原则。美、英、日、法、德等西方主要国家律师惩戒程序的设计均经历了较长的过程，程序相对比较完备，并呈现出强调行业自治、惩戒机构设置科学、惩戒人员搭配合理、强调当事人的程序参与性、救济性程序设计完备、强调司法最终审查等特点，且仍在不断反思与改进。我国律师惩戒程序立法经历多个时期的发展后，仍存在律师惩戒权配置不合理、程序性运行机制不完善等问题。针对我国律师惩戒程序存在的问题，应当科学配置律师惩戒权，由律师协会统一行使惩戒权，并构建合理的惩戒组织架构，在律师协会内部设立专门的惩戒委员会，并分设投诉委员会、检控委员会、审裁委员会、执行委员会，在惩戒委员会所在地的中级人民法院设立律师惩戒法庭，明确各机构的惩戒职能。同时，在惩戒人员配备上，强调社会公众参与，赋予社会公众发动惩戒程序的权利，并通过合理设计受理、调查、听证、审理、裁决、复议、执行、司法审查等程序阶段，以完善律师惩戒程序的运行机制。