在当前世界经济下行风险加剧、不确定性因素显著增多形势下,我国实体经济“去杠杆”引发的风险和矛盾正在逐渐显现,如收紧的融资环境导致融资成本上升、金融机构不良贷款率攀升、经济下滑加速等。因此,如何有效降低和去除企业不合理的负债,已成为经济发展中亟待解决的重要问题。现实中,屡屡可见一些公司负债率虽然居高不下,但并未陷入财务困境,而一些公司负债率尽管很低,却仍然发生财务危机,这意味着仅依据杠杆的高低来判断杠杆的合理性并将其作为“去杠杆”的依据未必合理,应该关注是否存在过度负债才有助于去除不合理的杠杆。追溯影响过度负债因素的研究历史,发现这些文献几乎均隐含资本市场完美的假设,多聚焦于企业特征、行业特征等内生视角,鲜有考虑资本市场发展带来的影响。然而资本市场并非完美,企业既不能自由选择融资产品,也不能无限获得资本供给。资本市场发展作为我国重要的经济改革方向,在金融运行中处于“牵一发动全身”的地位,资本市场稳定健康发展有利于充分发挥资源配置功能,引导企业做出占优融资决策、优化融资结构,继而减少过度负债这一资源错配现象。因此,研究资本市场发展对企业过度负债的影响不仅具有现实参考意义也具有理论探索价值。本文遵循资本结构决定因素的研究范式,以“文献梳理—理论分析—模拟测度—实证研究—拓展分析”为逻辑主线,以资本市场为宏观研究视野,以过度负债为微观落脚点,以2000-2019年中国A股上市公司为研究样本,综合运用文献归纳演绎法、数理模型演绎法、规范分析法、实证分析法,立足资本结构权衡理论,结合我国特殊国情放松产权一致性假设,引入“相对过度负债”概念,分别模拟国企、民企过度负债,从股票市场、债券市场、整体资本市场三个角度构建了完整的资本市场发展分析框架,从企业截面、经济周期、货币政策三个维度探究资本市场发展对上市公司过度负债的影响方式和作用路径,深入剖析资本市场发展对上市公司过度负债“去杠杆”与绩效变化之间联动机制的动态非线性门限调节作用。本文主要得出以下结论。第一,关于政府隐性担保与过度负债:1)政府隐性担保不仅掩盖国企过度负债程度还隐藏其过度负债波动;2)政府隐性担保放缓国企过度负债“去杠杆”步伐。第二,关于资本市场发展与过度负债:1)三个角度下资本市场发展能够有效地、不同程度地降低过度负债;2)微观截面特征显著调节资本市场发展对过度负债的抑制作用;3)资本市场发展对过度负债的抑制作用呈显著逆经济周期性;4)货币政策显著负向影响资本市场发展对过度负债的抑制作用。第三,关于资本形成能力与资本配置效率:1)资本形成能力、资本配置效率在资本市场发展影响过度负债中发挥显著中介作用;2)不同角度下同一中介作用不但大小有异,而且方向不尽一致;3)资本形成能力和资本配置效率中介作用在微观截面特征下存在分组效应;4)尽管资本形成能力和资本配置效率在经济上行时并未起到中介作用,然而在经济下行时却发挥显著中介作用;5)资本形成能力和资本配置效率在不同货币政策下均能发挥显著的、异质的中介作用。第四,关于“去杠杆”与绩效变化联动机制:1)加大过度负债“去杠杆”力度可以有效促进绩效增长;2)在资本市场发展调节下联动机制不仅呈现非线性递减走势还具有非线性溢出效应;3)不同角度下资本市场发展对联动机制的调节作用具有异质效应;4)资本市场发展的门限阈值分布受到微观截面特征显著影响;5)与经济周期下行比较,经济周期上行时资本市场发展对联动机制的调节作用更为显著;6)与紧缩货币政策比较,宽松货币政策下资本市场发展对联动机制的调节作用更为显著。基于上述研究结论,本文提出四个方面建议:第一,有序引导国企去政府“隐性担保化”,借助市场机制实现过度负债“去杠杆”;第二,多维度多层次完善资本市场体系,针对性地采取措施降低过度负债;第三,建立、疏导并优化资本市场发展影响过度负债的渠道机制;第四,重新审视单边“去杠杆”,向广义“去杠杆”转变。论文的创新与贡献在于:1)构建了完整的资本市场发展分析框架,为影响过度负债因素研究提供新视角。文献追溯发现,鲜有将资本市场发展的研究纳入到过度负债影响因素研究范式下,为此本文尝试从股票市场、债券市场、整体资本市场三个角度,共同构建一个完整的资本市场发展分析框架,全面系统性地研究资本市场发展对过度负债的影响。2)明确提出“相对过度负债”概念,并立足资本结构权衡理论演绎与测算。定性方面,本文突破既有绝对意义层面内涵的局限性,使用资本结构权衡理论中最优负债概念,提出不仅可用于判断过度负债方向,还可用于比较过度负债大小的相对意义层面的过度负债,即“相对过度负债”。定量方面,为了降低并避免经验取值法、线性回归法的历史依赖性和主观判断性,本文通过对资本结构权衡理论模型数理演绎测度过度负债,实现对已有量化方法的有效补充。3)丰富与完善了资本市场发展影响企业经济活动的作用机制研究。本文从不同维度不同角度探讨了资本市场发展对过度负债的传导路径,丰富了资本市场发展影响企业经济活动的作用机制,弥补了现有相关研究的空缺。4)从概念界定和研究范畴两个维度对微观“去杠杆”进行拓展研究。在概念界定上,本文将狭义单向线性“去杠杆”拓展界定为包括“转杠杆”和“稳杠杆”的广义“去杠杆”,赋予其空间结构意义和风险防范意义。在研究范畴上,将已往绩效水平受杠杆水平影响的研究拓展为以资本市场发展为门限调节变量,对过度负债“去杠杆”与绩效变化二者之间非线性动态溢出效应的研究。