论文部分内容阅读
目的：为了发掘不同针灸治疗组合早期特发性面神经炎临床疗效的差异,探索更有效、更安全、更便捷的治疗方案,为临床规范化治疗提供依据,以形成更好的临床方案,进一步方便患者并且提高疗效。以便在此基础上,逐渐形成统一的标准化治疗方案。方法：本研究采用队列研究的方法,参照2008年第6版《神经病学》特发性面神经炎的诊断标准,对北京中国中医科学院广安门中医院针灸科门诊就诊的患者进行病例收集,将患者分为A组(针刺+电针)、B组(针刺+电针+拔罐)C组(针刺+电针+艾灸),后因未寻找到合适的C组医师,故放弃C组实验,仅保留A组与B组进行临床观察。共收纳患者79名,其中脱落16名,最后有效病例63例,A组35例,B组28例。以名老中医王乐亭治疗面瘫的牵正方为基础进行针刺治疗。A组：针刺腧穴,然后在地仓颊车、阳白头维处加电针；每次留针20min,一日只针刺一次,每周针刺4-6次；B组：先对患者进行患侧面部走罐处理,以患侧面部红润为度,约5min,余治疗方式基本同A组。对两组治疗前后症状评分(主要评价方式)、心理影响评分(次要评价方式)、并发症评分以及患者满意度分别评价,并计算有效率,使用统计软件SPSS19.0进行比较。结果：(1)有效率：A组(针刺+电针)35例患者,痊愈13例、占37.14%,显效21例、占60.00%,有效1例、2.86%,无效0例；B组(针刺+电针+拔罐)28例患者,痊愈4例、占14.19%,显效22例、78.57%,有效2例、占7.14%,无效0例；二者差异性比较,P=0.0403<0.05,两组评分差异,具有统计学意义,由此得出结论：“针刺+电针”疗法组合临床疗效优于“针刺+电针+拔罐”疗法组合。(2)满意度：二者患者满意度评分比较,差异不具有统计学意义,故得出结论：“针刺+电针”疗法组合临床患者满意度与“针刺+电针+拔罐”疗法组合无差异。(3)两组均未出现不良反应,得出结论：“针刺+电针”疗法组合与“针刺+电针+拔罐”疗法组合均安全