最近5年以来,全国各地法院审理的证券虚假陈述民事赔偿案件数量上涨了将近10倍。天价标的额的证券虚假陈述民事赔偿案件也经常登上新闻报道,理论与实务界围绕证券虚假陈述民事赔偿的争议也不曾间断过。关于证券虚假陈述民事赔偿的司法解释从诞生到现在17年时间内一直没有得到更新,由于年代久远且经济局势与当时相比也发生了翻天覆地的变化,其已经很难应付新的案件情况。新《证券法》补充规定了证券虚假陈述司法解释中存在的一些不完善部分,但依旧不足以应付司法实务中种类众多、纷繁复杂的证券虚假陈述民事赔偿案件。本文通过对证券虚假陈述的概念、证券虚假陈述民事赔偿的定义和特征对证券虚假陈述民事赔偿进行界定;并对证券虚假陈述纠纷案件进行大数据分析,观察其总体特点。阐述了证券虚假陈述民事赔偿的现状及存在的问题:(1)立法和相关司法解释对于虚假陈述行为“重大性”的判定没有一个统一的量化标准。(2)对于揭露日的规定太过模糊,无法适用。(3)因果关系的认定方法在司法实践中存在诸多争议。(4)司法实践中存在太多种投资者损失计算的方法,原被告双方无法取得一致意见。通过研究国外的证券法律体系,学习其在证券虚假陈述方面的经验总结与可借鉴的地方。美国计算损害赔偿金额的使用的“直接损失法”,其科学性与严谨性值得其他国家效仿。日本对证券虚假陈述的损害赔偿金额采用损害赔偿额推定的方式来计算。这一计算方式有其自身的特别优势。英国证券法中对上市公司的招股说明书、上市公告书等文件的高标准要求,以及在证券虚假陈述民事诉讼中需承担的极高的败诉成本,都值得我国借鉴。针对于在我国证券虚假陈述民事赔偿制度中显现的问题给出相应的建议与解决方法。即对证券虚假陈述行为“重大性”的认定标准进行一个统一;确定一个具体的虚假陈述揭露日的认定原则,明确对虚假陈述揭露日的界定方式;针对不同的虚假陈述形态,确定一个统一的因果关系的认定方法;采纳移动加权平均法,准确计算买入证券的平均价格与卖出证券的平均成本,以此确定投资者的损失金额。