研究背景：骨转移是恶性肿瘤发展过程中最常见的并发症，几乎每一种恶性肿瘤都可转移到骨，尤其在晚期乳腺癌和前列腺癌病人中，有大约70％伴随着骨转移。 临床诊断恶性肿瘤骨转移，影像学检查是公认的有效手段。目前，常用的影像学诊断方法有以下几种：X线、CT、MR、核素全身骨显像。各种检查方法都有其优缺点，相比之下，核素全身骨显像是目前公认的最有效的检查方法。但其特异性差。近年来国内外不少学者试图应用诊断骨代谢性疾病的生化代谢标志物作为诊断骨转移瘤的新途径，取得了一些成绩，但目前尚无特异性的实验室诊断标准。 18F-FDG(18F-氟-2-脱氧-D-葡萄糖)正电子显像在许多原发性肿瘤诊断中的价值已被一些临床研究所证实，但在恶性肿瘤骨转移诊断中的应用价值目前国内报道尚不多。考虑到符合线路显像的空间分辨率比较高，且从葡萄糖代谢变化的角度显示骨转移瘤，避免了许多良性骨病带来的假阳性，同时对仅限于骨髓内而尚未引起成骨或溶骨反应的骨转移瘤也可显示。因此，从理论上讲，18F-FDG符合线路显像能更早、更多和更特异地显示病变。但从目前的研究报道中，对18F-FDG显像在恶性肿瘤骨转移中的价值结论不一。对于18F-FDG显像在骨转移瘤诊断中的价值尚在探索阶段。 研究目的：1.探索18F-FDG显像在恶性肿瘤骨转移病灶诊断中的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值等指标，并与99mTc-MDP全身骨显像进行对比，从而明确18F-FDG显像在恶性肿瘤骨转移病灶诊断中的价值，探讨及分析两种显像结果的差异及可能的原因。 2.在显像前后4W内，对受试患者进行血Ca、血P、Ca/P及ALP生化指标的检测，探讨其诊断骨转移瘤的价值，试图从另一个侧面反映并验证18F-FDG显像诊断骨转移瘤的价值。 资料与方法：1.临床资料选取2003.01～2006.01因怀疑恶性肿瘤或骨转移在我科行18F-FDG显像和99mTc-MDP全身骨显像的病人，两次检查间隔时间不超过4周，并排除糖尿病病人。入选试验对象41例，具有明确的恶性肿瘤病史的36例(诊断均有病理结果证实)；原发病灶不清的多发性骨转移3例；良性骨关节病2例。其中男性22例，女性19例，年龄28～81岁，平均55.6岁。 2.主要仪器检查仪器均采用GE公司的MilleniumHawkEye型即带双探头符合线路SPECT/CT仪。18F-FDG显像的探头NaI晶体厚度5/8inch，配高能栅栏(HighEnergySepta)，X线CT系统的电压140kVp，电流2.5mA。全身骨显像配低能高分辨率准直器。 3.显像剂18F-FDG显像所用18F-FDG由上海科兴药业公司提供，全身骨显像所用99mTcMDP由中国原子能科学研究院提供，两者的放化纯度均大于95％，理化性质和体内生物分布均符合显像标准，无毒副反应。 4.显像方法18F-FDG检查前患者禁食8～12小时，空腹血糖必须＜7.0mmol/L。按252～333MBq(6～9mci)的剂量静脉注射18F-FDG，在安静环境下休息1h后进行显像。根据可疑病变部位和范围确定显像的位置和床位数，可1～3床位，每个床位40cm，床位间重叠30％～50％。在处理工作站用COSEM程序，对FDG原始发射图像进行重建，采用Harmng滤波函数，获得有衰减校正的横断面、矢状面及冠状面断层影像和立体投影图像。同时还能获得CT图像以及FDG与同机CT融合图像。 99mTc-MDP全身骨显像时，患者接受静脉注射99mTc-MDP925MBq(25mci)，其后饮水500～1000ml，3～4h后开始扫描，检查前患者完全去掉身上的金属物质及排空尿液；采用低能高分辨准直器，患者取仰卧位，全身前位和后位一次连续完成，床速15cm/min图像以双面双密度显示。 5.影像分析及判断标准目测分析：18F-FDG显像及9mTc-MDP全身骨显像图像均由2位以上有丰富临床经验的核医学科医生分别进行视觉判断，意见不一致时由科内共同阅片得出。18F-FDG显像以骨放射性局部异常浓聚为骨转移瘤的诊断标准；99mTc-MDP全身骨显像出现骨局部放射性异常浓聚或减低缺损为骨转移瘤的诊断标准。 6.骨转移的临床诊断指标骨转移瘤的临床诊断标准以病理检查、MR、CT、临床资料及随访(半年一两年半)综合判断，具体如下：①有确切的恶性肿瘤病史；②全身骨显像发现多发性无规律的骨组织放射性异常浓聚或减低缺损灶，随访发现病灶持续存在或范围进一步扩大；③X线、CT或MR扫描发现局部骨组织有溶骨性或成骨性破坏、病理性骨折；符合①②③之中任意两条或者骨病灶病理检查证实即可诊断为骨转移瘤。 结果：1.骨转移瘤最终临床诊断结果41例患者中，2例良性骨病单独分析，剩余39例恶性肿瘤患者，根据本研究的临床诊断标准诊断骨转移瘤19例，11例良性病变，9例正常。39例患者共发现病灶250处，骨转移病灶204处，良性病灶46处。 2.18F-FDG显像结果39例患者18F-FDG显像，发现骨阳性患者21例，诊断为骨转移瘤18例，假阳性3例；显像为阴性的患者18例，诊断为非骨转移瘤17例，假阴性1例。18F-FDG符合线路显像对恶性肿瘤骨转移诊断的灵敏度为94.7％(18/19)，假阴性率5.3％(1/19)；特异度85.0％(17/20)，假阳性率15.0％(3/20)；阳性预测值87.1％；阴性预测值93.7％；准确性89.7％(35/39)。发现骨阳性病灶总共158处，恶性肿瘤骨转移病灶130处，骨良性病变28处，另外发现软组织阳性病灶82处。 2例良性骨病患者显像为阴性。3.99mTc-MDP全身骨显像结果39例患者99mTc-MDP全身骨显像，发现阳性患者25例，诊断为骨转移瘤16例，假阳性9例；显像为阴性的患者14例，诊断为非骨转移瘤11例，假阴性3例。99mTc-MDP全身骨显像对恶性肿瘤骨转移诊断的灵敏度为84.2％(16/19)，假阴性率15.8％(3/19)；特异度55.0％(11/20)，假阳性率45.0％(9/20)；阳性预测值65.3％；阴性预测值76.5％；准确性69.2％(25/39)。发现骨阳性病灶总共168处，恶性肿瘤骨转移病灶145处，骨良性病变23处。2例良性骨病患者显像为阳性，病灶数11处。 4.18F-FDG显像与99mTc--MDP全身骨显像进行比较4.1两种显像方法结果的比较在19例骨转移瘤患者中，有15例患者两种显像方法均表现为阳性，有3例患者18F-FDG显像阳性而99mTc-MDP全身骨显像阴性，分别为淋巴瘤、筛窦横纹肌肉瘤和肺癌患者；有1例患者99mTc-MDP全身骨显像阳性而18F-FDG显像阴性，为甲状腺癌患者。在20例诊断为非骨转移瘤患者中，两种显像方法均为阴性者9例，均为阳性者1例，18F-FDG显像阳性而99mTc-MDP全身骨显像阴性者2例，18F-FDG显像阴性而99mTc-MDP全身骨显像阳性者8例。 4.2两种显像方法对骨转移瘤诊断效能的比较18F-FDG显像和99mTc-MDP全身骨显像分别和临床诊断结果进行差异性比较，得出两者的p值分别为0.625、0.289，说明两者对诊断恶性肿瘤骨转移都是很理想的检查手段。18F-FDG显像对骨转移瘤诊断的准确率显著高于骨显像，而灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值两者间差异无显著性。 4.3两种显像方法检出不同部位恶性肿瘤骨转移结果的比较19例诊断为骨转移瘤的患者中，18F-FDG显像检出椎骨、盆骨、肩胛骨、胸骨转移病灶较99mTc-MDP全身骨显像检出的病灶数多；而99mTc-MDP全身骨显像检出肋骨、颅骨、四肢骨较18F-FDG显像检出的病灶数多，尤其肋骨。18F-FDG显像对颈椎、上段胸椎及骨盆的定位要明显优于99mTc-MDP全身骨显像。 5.生化指标：血Ca、血P、Ca/P及ALP的检测结果诊断为骨转移瘤的19例患者，其血Ca、血P、Ca/P及ALP值均在正常范围，其它20例无骨转移患者的血Ca、血P、Ca/P及ALP的值也在正常范围内，两者无统计学上的差异(P=1.0)。2例良性骨病患者，1例患者的血Ca及血P值减低，Ca/P及ALP明显升高；另1例患者血Ca降低，Ca/P升高，血P及ALP正常。 结论：1.18F-FDG显像和88mTc-MDP全身骨显像对判断恶性肿瘤骨转移均为比较理想的检查方法。 2.18F-FDG显像诊断骨转移瘤的准确率显著高于99mTc-MDP全身骨显像，而灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值两者间差异无显著性。 3.18F-FDG显像检出椎骨、盆骨、肩胛骨、胸骨转移病灶较99mTc-MDP全身骨显像检出的病灶数多；而且前者对颈椎、上段胸椎及骨盆的定位要明显优于后者；但99mTc-MDP全身骨显像检出肋骨、颅骨、四肢骨较18F-FDG符合线路显像检出的病灶数多，尤其肋骨。 4.18F-FDG显像对肺癌、淋巴瘤骨转移的诊断价值较高，而对于恶性程度较低的甲状腺癌的骨转移的诊断价值较低。 5.生化指标血Ca、血P、Ca/P及ALP对恶性肿瘤骨转移诊断价值不大。