本论文主要研究西洋音乐术语传入中国的历史过程,从词汇史的角度出发,以曾志忞编译的《乐典教科书》（1904）（以下简称:曾（1904））中出现的西洋音乐术语为主要研究材料,考察20世纪初期进入汉语的西洋音乐术语的词源,辨析出其中的“日语借词”。并且,通过客观的数据,实证性地论证了西洋音乐术语进入汉语的过程中,日语借词起到的重要作用。序章中分别梳理了近代中日词汇交流研究、近代音乐史研究、音乐术语史研究等不同研究领域的文献和研究成果,介绍了西洋音乐理论传入中日两国的历史过程,重点整理西洋音乐术语进入中日两国历史过程中的重要人物和关键文献,最后提出本研究的立场和研究目的。第二章介绍本研究选用的研究资料和研究方法。本文以曾（1904）为主要研究资料,以其他10本相关音乐理论书籍为辅助资料,并设定适宜的抽词方法,从曾（1904）中抽出175条音乐术语,借助9种中日词典和语料库进行词源考察。第三章说明了抽出词语的特征和词源考察的结果。抽出词语中表示基础乐理的二字词最多,并且能够观察到结构明晰的术语体系。词源考察结果发现,约有八成的音乐术语是日语借词。并进一步将抽出的音乐术语按照词源分成5类,分别进行细致的考察和辨析。第四章将曾（1904）的音乐术语和其翻译底本中铃木的音乐术语进行比较。结果发现,曾（1904）的音乐术语中有86.9%是从铃木的音乐术语直接借用过来,引入汉语的。第五章将曾（1904）的音乐术语和近代其他音乐术语进行了比较。首先与同时代的四本音乐理论书籍中的术语进行比较发现,吴江、倪觉民翻译的《初等乐典教科书》（1906）受到曾（1904）的直接影响,术语的一致率达到87.4%,其他三本虽然没有受到直接影响,但术语一致率也都在50%左右。其次,通过比较曾（1904）的音乐术语和狄就烈、萧友梅的音乐术语,分析了曾（1904）的术语更多流传至今的原因。主要是术语自身的体系性和识别性优异等内部因素,此外也与时代背景、传播范围、使用者的素养能力等外部因素有密切关系。第六章将曾（1904）的音乐术语与现行的音乐术语进行比较,将术语分为“完全一致”、“部分一致”和“不一致”三类。结果发现,36.6%的术语保留到了现在,72%的术语与现在的术语部分一致,对现在术语有着重要影响。通过以上考察,本论文得到如下结论:（1）从曾（1904）中抽出的175个音乐术语中,日语借词139个,中国本土译词36个。结果证明,在西洋音乐术语进入汉语的过程中,日语借词起到了重要的作用。此外,通过细致的词源考察,本文还找出了从中国古典概念中借用字形,现在表示西洋音乐概念的术语,共计21个。（2）在曾（1904）的175个音乐术语中,86.9%是直接借用铃木的术语,36.6%至今仍在使用,72%对现在的音乐术语产生重要影响。流传至今的术语中关于基础乐理和记谱法的二字术语数量最多,证明在西洋音乐术语进入汉语的过程中,曾志忞起到极为重要的作用,其中首先出现的音乐术语构成了现行术语的基础。（3）关于曾（1904）的音乐术语能够流传至今的原因,既与术语自身的体系性和识别性等内部因素有关,也与时代背景、传播范围、使用者的教养能力等外部因素有着重要关联。