目的:1.编制《临床护理人员人文关怀知信行调查问卷》,为医疗机构开展临床护理人员人文关怀知信行现状调查提供评测工具。2.评估临床护理人员人文关怀知信行的现状水平,并进行影响因素的分析,为提高临床护理人文关怀能力,提供理论依据。方法:首先,运用Delphi专家函询法对自行编制的《临床护理人员人文关怀知信行调查问卷》进行专家函询共两轮,制定初始问卷;使用初始问卷对388名临床护理人员展开预调查,并选取40名调查对象2周后进行重测,根据结果调整问卷并确立正式调查问卷;其次,对山东省的5所三甲综合医院中2025名临床护理人员,实施人文关怀知信行现状的调查。使用SPSS 22.0软件,进行统计分析,描述性分析采取均值(M)、标准差(SD)、百分比等;采用独立样本t检验或方差分析,对计量数据进行比较;采取Pearson相关分析、多元逐步回归分析等探索临床护理人员人文关怀知信行现状的影响因素。结果:1.Delphi专家函询及预调查结果通过两轮专家函询,形成的《临床护理人员人文关怀知信行调查问卷》中一级条目包括知识、信念/态度、行为3个维度,其中,知识层面包含条目18个,信念/态度维度层面包含22个条目,行为维度层面包含23个条目,共63个二级条目。第一轮与第二轮函询的专家积极程度为100.0%、96.4%,权威系数为0.888、0.870,专家意见的协调系数为0.342和0.467(P<0.05),问卷条目的内容效度系数(Item-level CVI,I-CVI)分布在0.889～1.000,问卷的总体内容效度系数(Scale-level CVI,S-CVI)为0.980,表明结果具有较高的科学性、合理性和可靠性。预调查结果显示:问卷的总Cronbach’s a为0.982,各个维度的Cronbach’s a分布在0.955～0.983;总问卷的重测信度为0.983,知识、信念/态度、行为三个维度的重测信度为0.952、0.988、0.956,Cronbach’sa结果表明问卷内部一致性较好,重测信度的结果表明问卷的稳定度高,可作为正式的现状调查问卷。2.临床护理人员人文关怀知信行现状的调查结果临床护理人员一般人口学资料结果:以女性为主,为1923人,占调查总人数的95.0%;年龄在30岁以下的为1006人(49.7%)、30～40岁805人(39.8%),40岁以上的护士为214人(10.6%);工作年限在10年及以下的护士,为1427人(70.5%),11～20年的护士为411人(20.3%),20年以上的护士为187人(9.2%);当前学历中本科学历的护士为1711人(84.5%);职称分布中初级职称为1447人(71.5%);聘用方式中合同聘任制的护士为1452人(71.7%)。临床护理人员人文关怀知信行现状调查的总分以及三个维度的得分情况:人文关怀知信行总分平均得分(259.54±33.55)分、标准分为(82.39±10.65)分;知识维度平均得分(68.16±13.43)分、标准分为(75.74±14.92)分;信念维度的平均得分(90.32±13.81)分、标准分为(82.11±12.55)分;行为维度平均得分(101.05±12.94)分、标准分(87.87±11.25)分。单因素分析结果示:不同性别、年龄、生育状况、与父母的关系、就业原因、初始学历、科室、工作年限、职称、职务、聘用方式、夜班频次的临床护理人员,对人文关怀知信行总分的得分差异,有统计学意义(P<0.05)。不同年龄、生育状况、与父母的关系、就业原因、初始学历、工作年限、职称、职务、聘用方式、夜班频次的临床护理人员,对人文关怀知识维度层面的得分差异有统计学意义(P<0.05);不同年龄、生育状况、写父母的关系、就业原因、初始学历、工作年限、职称、职务、聘用方式、夜班频次的临床护理人员对人文关怀信念/态度维度的得分差异有统计学意义(P<0.05);不同性别、年龄、原生家庭、婚姻状况、生育状况、与父母的关系、就业原因、初始学历、科室、工作年限、职称、职务、聘用方式、夜班频次的临床护理人员对人文关怀行为维度的得分差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析显示:知识、信念/态度、行为维度两两相关性分析中,均呈正相关,其相关性系数r为0.638、0.431、0.560,且P<0.001。多元逐步回归分析显示:临床护理人员人文关怀知信行总分的影响因素为生育状况(β=0.073,P<0.05)、与父母的关系(ββ=0.137,P<0.05)、就业原因(ββ=0.060,P<0.05)、初始学历(ββ=-0.101,P<0.05)、科室(β=0.059,P<0.05)、职务(β=0.080,P<0.05)、聘用方式(β=0.071,P<0.05)、夜班频次(β=-0.093,P<0.05)。影响知识维度得分的因素分别为:生育状况(β=0.105,P<0.05)、与父母的关系(β=0.104,P<0.05)、职务(β=0.075,P<0.05)、聘用方式(β=0.065,P<0.05)、夜班频次(β=-0.094,P<0.05);信念/态度维度得分的影响因素为与父母的关系(ββ=0.114,P<0.05)、职务(β=0.116,P<0.05)、就业原因(β=0.060,P<0.05)、夜班频次(β=-0.064,P<0.05);行为维度的得分影响与性别(β=0.071,P<0.05)、与父母的关系(β=0.134,P<0.05)、初始学历(β=-0.140,P<0.05)、科室(β=0.074,P<0.05)、聘用方式(β=0.072,P<0.05)、夜班频次(β=-0.064,P<0.05)相关。结论:1.自行编制的调查问卷信效度较好,可作为评测临床护理人员人文关怀知信行现状的调查工具。2.临床护理人员人文关怀知信行现状,处于中等水平(标准分在60～85分为中等水平),表明临床护理人员的人文关怀知信行总体水平,还有进一步提升的空间。3.生育状况、与父母的关系、就业原因、初始学历、科室、职务、聘用方式、夜班频次8项因素,是影响临床护理人员人文关怀知信行的现状的因素。其中护理人员的初始学历、夜班频次与人文关怀知信行现状的高低呈负相关。因此,医疗机构应从临床护理人员人文关怀知信行的不同影响因素方面,多方位地采取有针对性、有重点的培训方式以及干预措施,从而提高护理人员的人文关怀知信行现状水平。