惩罚性赔偿源于英美法系,尤其在美国法中其一直是一项颇为重要的制度。近年来,大陆法系国家也深受这一制度的影响,不仅在学理上展开探讨,而且一些国家己开始在立法上逐步引入惩罚性赔偿。但惩罚性赔偿在发挥其独特效用的同时,也面临着诸多的指责。对惩罚性赔偿的质疑,不仅在于其价值是否合理,近年来随着这一制度的扩大适用,它在实体判定及程序运用中的问题也成为学界争议的重点。对惩罚性赔偿含义的界定,存在着广义说和狭义说之分。二者区别则在于赔偿内容是否包括加害行为所造成的损失。惩罚性赔偿制度体现了正义、秩序、自由、平等、安全、效率等若干法理价值,从而决定了其具有惩罚、补偿、威慑、鼓励交易四项功能。我国在《消费者权益保护法》领域中引进了英美惩罚性赔偿制度,明确规定了消费者受到欺诈享有获得双倍赔偿的权利。但在具体的法律适用中也存在不少问题,如归责原则不科学、赔偿数额单一以及适用范围过窄等,我们可以尝试通过引入主客观兼顾的归责原则、丰富赔偿数额内容、扩大其适用范围等方法来完善该制度在我国的适用。虽然惩罚性赔偿制度在我国应当扩大其适用范围,但并非无原则的扩大化,合理适用该制度才能发挥其最大功效。