随着2004年新巴塞尔资本协议的公布,对操作风险的度量研究已经成为银行业目前的热门话题。与市场风险和信用风险相比,操作风险领域还缺乏真正成熟的度量方法。我国商业银行操作风险损失事件发生较为频繁,操作风险正日益成为我国商业银行面临的主要风险。因此如何改进操作风险的度量方法以提升我国银行业的操作风险的管理水平是我国银行业所面临的迫切任务。因此,对我国商业银行的操作风险度量方法问题开展研究具有重要的现实意义。首先,本文对操作风险进行了概述,为后文的实证研究奠定了基础。然后介绍了巴塞尔委员会提出的三种渐进的度量模型：基本指标法、标准法、高级衡量法,并就各种方法的特点做了比较分析；而后通过讨论各种度量方法的适用性并对比实证结果,对各种方法在我国的具体应用进行比较。由于损失数据的缺失,本文仅就基本指标法、标准法和收入模型进行了实证对比,实证结果表明,目前我国采用的标准法的资本要求要大于收入模型,并且收入模型的适用性更强,可以做为我国目前损失数据不足时期的一个过渡方法,对标准法进行补充。最后本文进一步给出了结论,并对我国操作风险的度量发展方向进行了展望。