在日语中,“转向”一词除了“改变方向”这一字面意思之外,还具有特定历史条件下的特殊含义。近代日本,尤其是1931-1945年间,有许多知识分子放弃原本的信仰转而支持军国主义。因此,战后也出现了许多关于“转向”的研究。笔者通过对比现代日本常用词典中“转向”一词的含义,发现各词典中的解释虽然在细节上存在出入,但都包含了“思想转变”的含义。因此,在本论文中,笔者将“转向”的定义限定为“思想转变”。本论文以文本分析和比较分析为研究方法,通过梳理到日本战败为止鹤见祐辅的人生经历,来分析其转向的原因。学生时代的鹤见祐辅经历了家人的离世和家庭的衰落,在他的心中同时存在着重振家业的出人头地思想和继承自老师新渡户稻造的自由主义两种思想。官僚时代的鹤见曾多次出访海外,借此机会,他对当时世界的“先进国家”欧美诸国有了直接的体验,同时,对于“落后国家”南洋则展现出了殖民扩张的态度。结束了14年的官僚生涯之后,鹤见祐辅进入政界。鹤见最初的政治主张是“自由主义”政治,但是伴随着日本国内和国际形势的改变,鹤见也向现实妥协,逐渐放弃了自己的“自由主义”思想,最终转而支持军国主义思想。鹤见的思想转变并非短时间内的突然转变,转变过程中也不存在外在力量干预和压迫,因此,鹤见的转向存在渐进性和自发性的特点。如前所述,在对鹤见祐辅人生经历进行整理的基础上,本稿对鹤见祐辅转向原因进行了分析。笔者认为其转向的原因主要有以下三点:第一,来自“脱亚入欧”思想的影响;第二,来自“立身出世”思想的影响;第三,鹤见祐辅所主张的“自由主义”本身存在不足。自明治维新以来,日本一直奉行“脱亚入欧”的思想,全盘接受了西方思想中“文明与野蛮”的二元思维模式,对欧美等“先进国家”采取平等外交的政策,对中国以及南洋诸国等“落后国家”则采取通欧美国家相同的侵略扩张的政策。这种区别对待的情况在鹤见祐辅对待美国和中国的态度中也有相当明确的体现。同时,鹤见祐辅所主张的“自由主义思想”本身没有能够作为行为规范的明确的定义,以及鹤见祐辅在幼年价值观形成时期受到的立身出世思想的影响等原因共同导致了鹤见祐辅的转向。