现行我国著作权法将保护作品完整权界定为保护作品不受歪曲、篡改的权利,此规定在司法实践运用中,出现了侵权标准不同而导致同案异判、与修改权侵权判定混为一谈、立法目的阐述不一等问题。裁判乱象根源于立法缺陷,当前的规则设计一方面对侵权行为界定模糊,导致无法确定侵权认定标准;另一方面,既与同为著作人身权的修改权无法界分,又与演绎类著作财产权无法有效衔接。同时,与外国法与国际条约相比,我国法律规定内涵范围狭窄又缺乏限制性规定。因而,在著作权法第三次修订必须对保护作品完整权进行系统性完善。对规则的设计应以权利定位和价值功能为基点。纵观各国的著作人身权立法,有对精神利益着重保护的作者权主义和对财产利益着重保护的版权主义两种。结合我国相关规定分析,著作人身权兼具人身性和财产色彩,在我国应属人身权项下独立于人格权和身份权的一类权利。保护作品完整权从属于著作人身权,亦是具有财产色彩的人身权,其价值功能应在于保护表达的完整性和思想与表达的一致性。从权利价值出发探究具体的立法设计。首先,应对权利内涵作出修正。一方面应对权利边界作出修正,吸收修改权的权能并扩大权利边界。另一方面应对侵权标准作出选择,在诸标准中,修正的主观主义标准最符合保护作品完整权的权利定位和价值功能,应予采纳,故应以足以造成公众误解为标准修改规则。其次,可以利用该标准对侵权行为作出辨析。修正后的侵权行为不仅包括对作品表达的改动,也应包括其他不当使用行为。最后,应以利益平衡为原则对权利进行一定程度的限制。借鉴外国法的规定,保护作品完整权应适用合理使用制度,综合考虑作品性质、使用目的等不得已进行的必要改动应纳入合理使用范围。此外,演绎类财产权利的授权转让视为作者同意对其作品进行必要改动,故应将侵权标准提高至足以造成公众实质性误解。