论文部分内容阅读
新加坡和我国同属亚洲文化圈,文化背景相似,教育理念相近。本文选取了新加坡小学数学教材My pals are here!(3rd Edition)和我国人教版小学数学教材,以“面积和周长”内容为例进行比较,重点关注以下几个问题:中新小学数学教材的编写依据,即课程标准有何异同?中新小学数学教材中“面积和周长”内容的编排特点有何异同?中新小学数学教材中例题的设置有何异同?中新小学数学教材中习题的数学认知水平有何差异?研究者在前人研究的基础上,构建了本文的比较框架。并基于此框架,对两国小学数学教材进行了比较。对两版教科书的分析,借助了Charalmbous发展的横向和纵向教材分析框架和顾泠沅提出的数学认知水平分析框架,在此基础之上构建出本文的教材分析框架。横向上,从内容的分布、设置、呈现方式三个维度对两国教科书中“面积和周长”内容的编排特点进行比较。纵向上,从两国教材对学生的指导和对学生的要求两个维度进行比较,即对两国教材例题的设置和习题数学认知水平进行比较。通过对两国小学数学教材的比较得出了如下结论。第一,编排特点的比较。在内容设置方面,两版教材“面积和周长”内容包含的知识点基本相同;在内容分布方面,新加坡教材“面积和周长”内容的分量要微高于我国人教版教材。我国人教版小学数学教材最早出现“面积和周长”内容是在三年级上学期,比加坡开始学习“面积和周长”内容早了一个学期。两版教材每个年级“面积和周长”内容所占比重相差不大,总体分布比较均衡;在内容的呈现方式上,《新数学》的栏目设置更加丰富。第二,例题设置的比较。在例题所含的情境类型上,人教版教材比《新数学》更加丰富。但两版教材中,含科学情境和虚拟情境的例题个数都为0;在例题所含解决方法上,人教版教材更加重视例题解决方法多样化。两版教材中含两种解题方法的例题比重最高,含三种以上问题解决方法的个数都为0;在例题的开放性上,人教版更加重视例题条件和答案的开放性。第三,习题的数学认知水平比较。《新数学》中低认知水平的习题所占比重高于我国人教版教材,人教版教材中较高认知水平的习题所占比重要高于《新数学》;两版教材中水平4探究理解性题目所占比重相差不大,且都较少。根据研究的结论,对我国小学数学教材“面积和周长”内容的编写提出了四点建议:教材编写要重视培养学生的问题解决能力;注重培养学生的动手操作能力;丰富习题的呈现方式,提高“高认知水平”的习题比例;适当丰富单元导入方式。对我国小学数学课程改革的启示:全面贯彻因材施教,实施差别化的数学课程模式;巩固双基,保持传统优势;