我国作为成文法系国家,由于制定法的本身的滞后性,不周延性等多方面原因,造成了不同法院或法官对相同或类似案件作出不同的判决,即“同案不同判”现象,这一现象不仅灼伤了社会公众的法治激情,也影响了社会大众对法律的信任与信赖。于是,为了统一法律适用,提高审判质量,维护司法公正,最高人民法院在2005年发布的《人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)》中首次明确指出:“建立与完善案例指导制度”,并在2010年11月26日颁布了《最高人民法院关于案例指导工作的规定》,使案例指导制度走向了制度化与规范化。《规定》中明确了指导性案例对类似案件的参照与指导等相关内容。案例指导制度的构建能有效的防止“同案不同判”现象、规范法官的自由裁量与弥补成文法以实现法的公正,能促成当事人之间的和解与减少法官的工作量以实现法的效率价值,还能提高群众的法律意识、塑造司法公信力与提高司法的独立性以形成良好的司法与社会秩序。在中国司法改革的背景下,虽然越来越重视指导性案例在司法审判中的价值,但由于案例指导制度尚处于初级阶段,对指导性案例的拘束力、遴选标准、检索系统及相关的配套措施的规定不明或没有规定,障碍了案例指导制度有效的运行。于是,需要赋予指导性案例以事实上的拘束力,明晰指导性案例的遴选标准,建立相应的教育、培训与奖惩制度以转变法官的法律思维,完善指导性案例的检索系统,建立监督机制等措施以保障案例指导制度得以有效的运行。