论文部分内容阅读
目的:通过观察患者治疗前后主客观症状及生活质量评分的改变,科学地评价针刺治疗血热风盛型敏感性皮肤综合征的临床疗效,以期为为临床上治疗敏感性皮肤综合征提供新的临床思路。方法:考虑临床15%的脱落率,本次研究一共从广州中医药大学第一附属医院针灸科、皮肤科选取符合纳入标准69例血热风盛型敏感性皮肤综合征的患者,随机分为两组,治疗组34例,对照组35例。针刺治疗组,运用针刺疗法隔日治疗一次,治疗7次为一疗程,连续治疗3个疗程。1%吡美莫司对照组30例,面部局部部外涂1%吡美莫司软膏,一日两次,间隔12小时,10天为一个疗程,一共治疗3个疗程。两组不治疗时配合外擦维生素E软膏和冷喷。通过对观察纪录治疗前后皮损症状评分,计算总积分,评估生活质量、总体疗效,建立好数据库,进行统计学分析,对两种方法的疗效进行对比评价。结果:1.最终入选统计学分析患者共60人,治疗组、对照组各30例。治疗后,两组患者客观症状中毛细血管的评分,治疗组:1.23±0.504,对照组:0.83±0.699,P<0.05,差异有统计学意义,说明对照组在改善毛细血管扩张方面优于治疗组。其余症状组间对比及症状总积分差异没有统计学意义,说明两组治疗方法对其他症状的改善疗效相当。治疗前后的症状总积分对比,差异有统计学意义,P<0.05,说明两组治疗均有疗效。2.两组的生活质量评分较治疗前均明显改善,治疗前后的比较差异有统计学意义(P<0.05),两组组间对比的差异没有统计学意义,说明两种治疗方法对患者生活质量均有改善,且两组疗效相当。3.治疗后,治疗组总有效率86.7%,对照组93.3%,对照组有效率优于治疗组,两者差异无统计学意义(P>0.05),说明两种治疗方法均有一定疗效。结论:两种疗法对血热风盛型敏感性皮肤综合征均有确切疗效,对主客观症状都有明显改善。吡美莫司乳膏在改善患毛细血管扩张方面比针刺疗法较好,但在总症状积分、总有效率、生活质量方面,针刺组与吡美莫司组没有明显差异,吡美莫司是临床上治疗敏感性皮肤综合征的一线药物,针刺在治疗上几乎达到了同样的治疗效果,因此针刺疗法治疗血热风盛型敏感性皮肤征合症是有效的,操作方便,绿色安全,无毒副作用,在临床上值得推广。