自新中国成立以来,“五年计划”的制定和实施引领了新中国的崛起和经济腾飞,顺应不同社会发展阶段出台的相关产业政策更是为经济的发展指明了方向。产业政策的出台是为了引导资金流向产业政策支持的行业,促进行业及行业内公司的发展,从而实现资源的优化配置。表现在资本市场上则为产业政策扶持的行业内上市公司更易获得融资,且国内学者针对公司融资结构问题的研究结论表明我国上市公司更喜欢采用股权融资方式,然而公司获得融资并不是顶层设计的终极目标,上市公司通过融资募得的资金是否得到有效运用,融资后上市公司的经营表现有没有变得更好才是衡量产业政策是否对实体经济发挥了其应该发挥的作用。由于我国的资本市场起步较晚,对于产业政策是否合理的引导了资本配置以及进行资本配置后是否达到了产业政策效果的问题的研究甚少,已有的相关研究多数只考察了公司股权再融资或者债务再融资对公司绩效的影响,而没有考察相关产业政策的影响。在这样的背景下,本文以十五计划、十一五计划这两个最近的完整的“五年计划”中逐渐出现“发展”、“重点发展”字样的新材料行业作为研究对象,框定一个产业政策不断得到完善和扶持力度不断得到提升的政策大环境。试图通过理论与实证相结合的方式,首先梳理产业政策与公司股权融资的关系,以及公司进行股权融资对公司绩效的影响,然后把产业政策设置为虚拟变量,研究在不同的产业政策力度下公司股权融资行为对公司业绩的影响。根据实证结果,为我国如何将产业政策落到实处,实现资本的优化配置,切实提升相关产业和产业内公司竞争力提供一些针对性的建议。本文首先阐述了西方经典政府经济学理论中的政策传导机制,主要包括信贷配给理论和金融加速器理论,来说明产业政策是可以通过一定的传导机制来影响到公司经营绩效的。其次阐述了融资优序理论,该理论认为在存在信息不对称的假定下和考虑交易成本条件下,企业的融资会有顺序偏好,企业会先选择内部融资,再选择外部融资,而在外部融资中,企业会先选择债务融资,最后选择股权融资,但诸多学者对我国融资选择的研究结论显示跟国外很不一样,我国上市公司更倾向于优先进行股权融资。于是本文选择了股权融资方式,研究进行股权融资的上市公司绩效表现如何。而已有文献对融资与经营绩效的研究结果显示,国内外对融资与经营绩效的研究结论有不同的观点。影响企业绩效的因素有很多,以往的研究总是将其他因素归因于制度方面。但并没有对此说法进行实证检验。于是本文在研究融资与经营绩效的关系时,将产业政策因素加入进来。而本文研究对象选定新材料行业也是有特殊原因的。理由如下：“五年计划”的指导对象几乎涵盖了我国所有的行业和产业,根据当时的基本国情和国家发展战略,明确了各个行业发展的大致方向。有产业政策支持的行业,也有产业政策不鼓励或者拟制的行业,在支持的行业内,根据支持力度的不一样,又有一般支持行业和重点扶持产业之分。由于不同行业间的行业属性差异巨大,各行业间的上市公司的差异也会相当明显。比如加工制造业内的上市公司属于重固定资产类企业,而互联网企业却多半是轻固定资产类公司,如果将他们放到一起进行公司绩效间的对比,显得有失公允,无法令人信服。且纵观前人已有的研究,多半在此问题上留下遗憾,因此,在确定样本筛选范围的时候,本文将研究对象设定在同一个行业内,以规避行业间差异对研究结果的影响。在明确了选择一个行业进行研究的基础上,本文还需考虑到这一特定行业的政策背景需要有明显变化。可以是由原来的不支持、不鼓励到后来的支持和鼓励；也可以是由原先的一般鼓励到现在的重点扶持。通过对不同的“五年规划”内容的解读,以及笔者对经济生活的认知,最终确定了以新材料行业为研究对象。新材料行业不仅满足以上筛选条件,而且在科技进步日新月异的今天,我们能够明显的感受到各种新材料产品给我们的生活带来的改变,在此背景下,研究该行业更具有现实的意义。因此本文归纳和总结了我国在近两个完整的“五年计划”中新材料行业的产业政策变迁历程,并在此基础上概括了目前我国A股市场上新材料行业上市公司利用IPO、增发、配股、发行可转债进行股权融资的现状,然后,本文以2001年至2010年在沪深两市进行过股权融资的所有A股新材料上市公司为对象,将其融资方式分为IPO、增发、配股、可转换债券,并参考前人研究方法选取总资产收益率(ROA)、净资产收益率(ROE)、营业利润率、每股收益、销售净利率、每股经营活动现金净流量这六个指标通过主成分分析法计算得分来量化公司经营的绩效,然后再通过计量分析方法分析不同的融资方式对公司经营绩效的影响,在搜集数据的过程中,由于该行业内上市公司发行可转换债券的样本量太少,不适宜做实证分析,因此本文的实证部分未包括可转债项,实证研究了IPO、增发、配股一共三种融资方式对公司经营绩效的影响。考虑到公司规模和成长能力对公司绩效的影响,把公司规模和成长能力作为控制变量。因为本文要研究的是不同的产业政策背景,因此把产业政策设为虚拟变量以代表不同的制度背景。最后的实证结果是：首先,产业政策对公司绩效会产生影响,具体表现为,产业政策鼓励下,该行业内上市公司的绩效会提升,产业政策鼓励会促进上市公司更好的经营和发展；其次,公司进行股权融资对公司绩效会产生影响,但选择不同的股权融资方式,对公司绩效的影响效果却不一样。在IPO、增发和配股这三种股权融资方式中,在产业政策力度一致的年份内,IPO融资对公司绩效的影响最明显,且影响效果是正向的,其次是增发,而配股对公司绩效的影响不明显；就这三种股权融资方式在不同的产业政策背景下对公司绩效的影响情况来看,不同的产业政策背景,其对公司的影响程度也有所不同,产业政策鼓励力度越大,IPO融资对公司绩效的正向影响越大,增发行为在产业政策力度弱的年份里,对公司绩效的影响不明显,而在强产业政策力度下,其对公司绩效的影响变得明显,且为正向影响,而配股融资不管是在弱产业政策背景下还是强产业政策背景下,对公司绩效均无明显影响；最后,公司规模对公司绩效的影响均不显著,公司成长能力对公司绩效的影响十分显著。根据实证结果,对我国的产业政策提出了一些建议：第一,国家想要扶持某产业的发展,制定相关产业的产业扶持政策是有必要的,因为产业政策确实能够起到扶持产业的效果。产业政策作为一项国家调控的重要手段,有着相当大的能量和实际操作效果,能够引导经济的发展方向,实现社会资源的有效配置；第二,国家在实施产业政策的时候,也要防止政策执行过度,要防范因为扶持过度而造成产能过剩和资源的浪费,这一点,在前两年的光伏产业大跃进中体现的淋漓尽致。因此,制定和执行与产业发展阶段、社会需求相匹配的产业政策显得尤为重要。最后,本文可能存在的创新之处有以下几点：首先,在研究公司股权融资与公司绩效问题的时候,加入了产业政策环境的变化因素,研究的方向有了创新,并且研究的结论对当下如何提升产业政策效果这一热点研究问题具有现实的意义。其次,在将产业政策因素进行模型化处理时,采用的处理方法具有创新之处。在研究产业政策对公司绩效的影响时,将其设置成虚拟变量。而在研究不同产业政策背景下,公司融资行为与公司绩效关系时,将产业政策虚拟变量隐去,设定两个模型代表不同的产业力度背景,对比两种产业政策力度下的模型系数,从而直观的得到不同产业政策力度下的不同的影响效果。最后,本文选取六个会计指标(营业利润率、ROE、每股收益、销售净利率、每股经营活动现金净流量、ROA)通过主成分分析法计算得分值来全面综合的量化公司业绩,使得研究过程更严谨。而且本文的研究视角决定了样本选取有其特殊之处,在本文的模型设计和数据处理方法上均具有创新。