最近十多年来，话语标记语的研究成了语言学研究中发展迅猛的一个领域，每年都有数十篇的论文发表(Fraser，1999：932)。虽然话语标记语研究的成果颇丰，但远不能说是彻底的和一致的。 本文首先分析了话语标记语的语用研究中存在的三种主要的视角，即以话语连贯为中心的研究视角、句法一语用视角和认知语用学的视角。与这些视角相比，Verschueren的“顺应论”为我们研究话语标记语提供了更为全面和广阔的理论背景，能够指导我们研究法庭话语中的说话者在选择语言时如何对法律、社会、心理等诸多因素做出动态顺应，以便达到自己的交际目的。Verschueren认为话语标记语是标示说话人元语用意识的一种语言手段，具有反映说话者选择语言时的元语用意识的作用。 在对语料的分析中发现，法庭话语中的说话者为了达到各自不同的交际目的，在选择语言时需要对法律程序、制度约束、心理动机等多种因素做出动态的顺应。研究表明，法庭话语中的话语标记语具有以下六种元语用功能：打断标记语、强调标记语、引发问题标记语、引发异议标记语、延缓思考标记语和促进情节发展标记语。可见，虽然话语标记语不影响句子真值，但是能够反映说话者的用意，并具有多种语用功能。 因此，本文呼吁司法部门和从事法律实践的人员提高对法庭话语中话语标记语的重视，并对庭审记录中话语标记语的处理提出了一些建议。