目的：本研究是通过比较试验组(飞腾八法结合踝三针)、飞腾八法组和踝三针组,治疗急性踝关节扭伤的临床疗效差异,同时初探其机理、可行性及其存在的问题后,希望为本病寻求一种在针灸临床上疗效可靠的综合疗法。方法：飞腾八法基于开穴方法的不同,有王氏飞腾八法与徐氏飞腾八法,本文采用徐氏飞腾八法作研究方法;同时在诸多踝三针疗法中,采用靳教授的踝三针疗法。将符合选择标准的90例患者随机分为试验组、踝三针组和飞腾八法组,各30例。试验组采用飞腾八法结合踝三针的方法,踝三针组仅采用踝三针疗法,飞腾八法组仅进行飞腾八法取穴治疗。每天治疗1次,5次为1个疗程,共治疗2个疗程,疗程间休息2天。疗程结束1个月后,再随访观察一次。采用踝关节量表评分对踝关节疗效进行观察。数据采集分4次进行,分别在治疗前、治疗1周后、治疗2周后(治疗结束)以及治疗结束后的1个月各进行一次数据采集。以SPSS19.0软件对数据加以统计分析。结果：1.治疗结束后控显率的组间比较医疗2周结束后,试验组痊愈患者10例,显效患者有17例,有效患者有3例,无效患者有0例,控显率是90%。踝三针组分别是5例,11例,14例和0例,控显率达到53.4%。飞腾八法组分别为4例,13例,13例,0例,控显率为56.7%。三组对于急性踝关节扭伤的疗效确切。经过统计学分析,试验组对急性踝关节扭伤的疗效优于踝三针组和飞腾八法组(p<0.01),但踝三针组和飞腾八法组对于急性踝关节扭伤的疗效无明显差异(p>0.05)。2.治疗前后量表评分差值的组间比较三组对于患者踝关节的疼痛、压痛、肿胀程度、功能活动、量表总分均有明显下降。三组对于疼痛、压痛则无明显差异(P>0.05)；但三组对于肿胀程度、功能活动、量表总分(p<0.05),则有明显差异。试验组与踝三针组比较,试验组在改善踝关节肿胀程度优于踝三针组(P<0.017),但量表总分(p>0.05)、功能活动(p>0.017)改善无明显差异。试验组与飞腾八法组比较,在改善踝关节肿胀程度、功能活动上优于飞腾八法组(P<0.017),且在量表总分方面也优于飞腾八法组(p<0.05)。踝三针组与飞腾八法组比较,踝三针在改善踝关节功能活动上优于飞腾八法组(P<0.017),但在量表总分(p>0.05)、肿胀程度(p>0.017),则改善无明显差异。3.治疗过程中每次量表总分的组间比较医治过程中每次量表总分的组间对比,医疗1周后,试验组关于量表总分之改进优于踝三针组和飞腾八法组(p<0.01),踝三针组和飞腾八法组两者无明显差异(p>0.05)。在治疗2周后,试验组对于量表总分的改善优于踝三针组和飞腾八法组(p<0.017),踝三针组和飞腾八法组两者无明显差异(p>0.017)。4.治疗前后量表评分的自身比较治疗前后量表评分的自身比较,三组量表评分各个方面均有改善效果(P<0.01)。5.远期疗效将随访结束后与治疗结束后各量表总分比较,均有远期疗效(P<0.01),说明三组对于急性踩关节扭伤均有疗效。将随访结束后量表评分组间加以比较,经统计学分析,差异不显著(p>0.05),说明比较三组对于急性踝关节扭伤的改善,无统计学意义。结论：飞腾八法结合跺三针,对于急性踝关节扭伤的医疗呈现出明显的临床效果。试验组、踝三针组和飞腾八法组治疗急性踝关节扭伤之远期疗效确切,但三组治疗改善差异不显著。笔者经过对飞腾八法文献的研究分析后,首次将灵龟飞腾三法列表排比,同时补充了自《针灸大成》(公元1601年)后,四百多年以来,有文无图的“王氏飞腾八法图”及“徐氏飞腾八法图”。经回归文献,证明“徐氏飞腾八法”依据的是后天八卦。在分析其纳甲及八穴歌诀的排列结构后,证明“徐氏飞腾八法图”,是依顺着后天八卦阴阳两仪排列的。“灵龟八法”与“王氏飞腾八法”非常相似,但同中有异。“灵龟八法”可能是取法于“王氏飞腾八法”后,转化而成的一种新方法。“徐氏飞腾八法”中保存着有序性多层次交错的医易内涵,在今天看来,是一个简单而具有代表性的医易模型范例。