司法实践中的各种共同犯罪案例纷繁复杂，其中有一种情况即行为人在他人已经实施完部分实行行为后以共同实施余下行为之故意加入进来与先行者共同实施之后的行为。德日许多学者认为此案例用普通的共同犯罪理论无法解决，因而提出了承继共同正犯这一理论，并且在学者之间引起了广泛而深入的探讨，有不少学者对此理论持否定的立场，笔者也支持否定说。但笔者首先从赞成此理论的立场入手，先研究承继共同正犯的概念及其基本问题，在对其有了全面的理解之后，才能发现并且分析它的缺陷，才能为否定它提供充足的理由。本文共分为四个部分：第一部分是承继共同正犯的概念，成立条件与认定。先从实质方面对承继共同正犯的概念进行了界定，即承继共同正犯是指一人（先行行为者）已着手实施特定犯罪的实行行为但尚未全部终了的时候，他人（后行行为者）通过意思联络与之形成共同故意而单独或与先行者共同实行余下的犯罪的情况。然后根据共同正犯成立的一般条件归纳出承继共同正犯成立的特殊的主客观条件及其介入时点，再根据此条件对几种具体犯罪形态进行认定，排除不属于承继共同正犯的情形。第二部分是承继共同正犯的存在范围与罪名确定。首先分析了承继共同正犯在一些犯罪形态中存在的可能性，例如单行为犯，复行为犯，结合犯。其次又研究了其罪名确定问题，立于肯定说的立场，后行者将先行者的实行行为继承过来作为自己行为的一部分，其之后实施的行为，属于同一犯罪构成要素的行为，前行为与后行为结合起来才构成完整的犯罪实行行为，才能就犯罪整体成立共同正犯，因此，他们在罪名确定上只能是同一的。第三部分是承继共同正犯的理论基础。在此笔者介绍了为承继共同正犯理论提供支撑的肯定说的各种观点，主要有单纯一罪不可分割之立场，后行者对先行者意思与事态利用之立场，共犯成立上的一体性，处罚上的个别性之立场等，并分别列举了持这几种观点的中外学者是如何分析的。第四部分是承继共同正犯否定说之提倡。首先，通过分析肯定说各立场的缺陷，梳理了否定说的行为共同说，因果共犯论，行为支配论等立场并分析了其合理性。其次，提出笔者基于结果无价值，因果共犯论，个人责任原则的立场支持否定说，并彻底否定承继共同正犯的概念。最后，解决的是坚持否定说的情况下的罪名如何确定及不用承继共同正犯理论如何处理司法实践中的具体事例。本文探讨了承继共同正犯的基本问题，最终否定此理论并提出不用此理论如何解决司法实践中的问题，但得出的结论未必科学、准确，只期望为理论界对承继共同正犯的研究提供一定的借鉴。