债券市场是直接融资的重要方式,我国债券市场已经成为了全球第三大市场。受金融危机、产能过剩以及经济降温等因素影响,2014年“11超日债”实质性违约,打破债券市场的刚性兑付。2018年,企业集中暴雷,违约金额过千亿,民营企业违约数量占七成,15家上市公司违约,其中12家为民营企业。永泰能源债务违约是2018年违约潮中典型案例,兼具了上市、民营、高杠杆扩张以及股权质押风险等热点问题。本文首先,从学术性研究和违约案例研究两方面去整理文献。其次,对永泰能源基本情况及债务违约事件进行了全面回顾和梳理,从而设计出案例分析框架。然后,从外部环境、战略转型、财务状况以及信息披露质量四个方面深入分析永泰能源债务违约风险。在风险度量上采取了Z-score与KMV模型,并比较了它们对案例的适用性。最后对研究进行总结并从发行人与投资者两个角度提出建议。本文研究发现:第一,导致债券违约有内外两方面的因素,外因包括经济降温、融资紧缩以及电力行业下滑,内因是永泰能源为了实现转型煤企、煤电一体化以及多元化战略进行了一系列收购,通过定增-质押联动以及发行债券等方式来获得资金需求。永泰能源一方面推高了自身的债务规模,永泰能源2011年至2017年其负债规模增长了24倍,给其带来巨大的财务费用,另一方面在投资布局中进一步消耗了自有资金,降低了资产的流动性,2017年末流动性缺口高达192.52亿元,最终使自己长期陷入高杠杆以及短期缺口大的险境,从而极度依赖于借旧换新的偿债模式。煤业2012年至2016上半年处于低潮期、煤电化协调性不强,电力板块利润受挤压以及石化贸易毛利率低导致永泰能源增收不增利。并购形成的巨大期间费用侵蚀了利润及现金流。多数债券存在交叉违约条款,这会打破企业的资金安排,放大了本次债券违约的影响。永泰能源信息披露及时性与真实性均存在问题,这会扭曲投资者对债务违约风险的判断。第二,Z-score评分显示2011到2017永泰能源财务状况均为堪忧,但模型没有考虑筹资现金流的影响。随着外部融资环境缩紧,该模型的预测效果也将会更显著。KMV模型时效性和动态性均优于Z-score模型。同时由于市场的不完善(内幕消息)会使得违约前股价下跌,从而导致KMV发生剧烈变化。永泰能源违约前,违约概率达到8.5%,远高于信用主体AA+体现的违约概率。