刑罚权的实施关乎个人的财产、人身自由乃至生命等重大权益,因此,国家必须对刑事诉讼立法高度重视,谨慎行事,以保证刑罚权的正确实施。而刑罚权的正确实施必须以发现案件真实为前提,只有发现了案件真实,法官才能在判决时做到不枉不纵。无论是大陆法系还是英美法系的刑事诉讼,莫不将发现案件实体真实作为追求的目标之一。法官庭外调查作为庭审调查的延伸,对发现案件实体真实具有重要意义。但由于我国法官庭外调查的活动区域已经脱离了严格意义上的“法庭”,而且少受程序的规制,暴露出许多不尽人意之处,法官庭外调查的真正作用与意义也没有完全得到实现。因此,对法官庭外调查的深入研究在当前显得犹为迫切。我国法官庭外调查权的根本出路在于诉讼观念的转变,在整体模式方面,应将现行的法官庭外调查程序改造成为真正意义上的诉讼程序。笔者立足于法官庭外调查权体现的两大诉讼价值——实体真实与程序公正——的冲突,对法官庭外调查权存在的必要性及该权力与相关原则的冲突与如何协调进行了分析,并剖析了该权力在我国存在的必要性。然后检视我国法官庭外调查权的立法和司法现状,并对现状进行了评析,将该权力在我国运行的问题进行了全面展现。再从比较法角度对不同诉讼模式下法官庭外调查权的现状作一考察并进行了简要评析,以对我国完善这一权力提供借鉴。最后针对上述问题,就如何完善我国的法官庭外调查权进行了探讨,即通过确立该权力应遵循的理念——“核查原则”、“穷尽原则”、“有利被告原则”,从法官庭外调查权的启动、范围、手段、调查证据的形式及对庭外调查的处理五个方面论证了如何对该权力进行具体的完善,以期让该权力能最大限度的发挥其积极作用。