随着我国社会经济的迅速发展,当前我国正处在社会转型中,各种复杂的社会矛盾不断显现出来。其中,最为明显的就是当前暴力抗拒执法现象显著,甚至出现大量的暴力袭警事件。为了加强社会治理,促进社会和谐稳定发展,早日实现社会法治化运转,2015年《刑法修正案(九)》在第277条中增加1款作为第5款:“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。”该条款的出台,对当前社会中存在的暴力袭警事件有一定的遏制和震慑作用。但是,司法实践中对该条款的适用也存在着一定争议,为此,2020年1月10日,两高一部联合出台了《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》(以下简称“《指导意见》”),为“暴力袭警”条款的适用提供了明确依据,但也存着一些值得商榷的地方。为合理适用该条款,既有利于保障公务活动的顺利进行,又能够避免对公民权利的过度限制,本文对该条款存在的一些争议问题予以研究并给出自己的意见。本文共分为三个部分:第一部分,首先,通过对“暴力”含义的论述,详细讨论了刑法第277条第5款中“暴力”的含义、特征。妨害公务罪中暴力的含义有三种不同的观点,笔者认为本罪中的暴力仅指有形暴力,无形暴力不属于本罪的暴力形式,并且“暴力袭警”中的“暴力”只能是直接针对人身的直接暴力,而不包括对物的间接暴力,对民警正在使用的警车、警械等警用设备进行打砸破坏的,从而间接对民警人身攻击的行为不属于暴力袭警的行为,但可以依据妨害公务罪予以定罪处罚。暴力应该具有强暴性、现实损害性、即时性等特征。其次,论述了本罪的暴力程度,何种暴力程度达到定罪处罚的标准。就暴力下限问题,通过两步走的方法认定何种程度的暴力具备了妨害公务罪的定罪标准,对不符合该判断的方法的行为可以依法予以行政处罚,以此达到区分刑法和行政法对袭警行为的规制界限;就暴力上限,认为由于刑法第277条没有明文规定暴力所造成的后果,因此在致人重伤、死亡时还是成立妨害公务罪,但是根据想象竞合的原则在故意杀人罪、故意伤害罪与妨害公务罪从一重罪处罚,同时,如果行为人的暴力行为同时符合其他犯罪构成要件的从一重罪处罚。最后,结合案例对“袭击”的认定不统一,赞同“袭击”应该具有主动攻击性和以人民警察为目标这两个特点,被动抗拒执法的行为不能依据暴力袭警条款从重处罚。第二部分,主要讨论如何认定“正在依法执行职务”。《指导意见》第5条规定,民警在非工作时间,依照法律规定履行职责的视为执行职务。《指导意见》第6条规定民警在非执行时间,因职务行为受到暴力袭击的符合故意伤害罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪规定的依旧其等定罪。但并未详细规定“正在依法执行职务”的认定问题。首先,对“正在依法执行职务”的合法性条件予以探讨。人民警察执行的公务必须符合合法性的条件,即(1)人民警察所实施的职务行为,属于人民警察的抽象职务权限或者是一般的职务权限;(2)人民警察具有实施该职务行为的具体的职务权限;(3)人民警察的职务行为必须符合法律上的重要条件、方式与程序。在满足合法性的条件后,进一步讨论采用何种立场来判断合法性的成立与否。本文在主观说、客观说、折中说三种观点中赞同客观说的立场,并进一步论述在采用客观说情况下采用裁判时基准说作为合法性判断的时点。其次,对“正在依法执行职务”的时间条件予以讨论,列出了三种不同的观点,并分别对其予以评析。《指导意见》第5条的规定反映出应该从实质上去把握“正在依法执行职务”的时间认定。第三部分,首先界定“人民警察”的范围,对人民警察的含义、范围予以说明,并结合相关法律规定界定了人民警察的法定职责。其次,我国当前实际情况中普遍存在辅警协助人民警察的现象,由于《指导意见》中并未规定暴力袭击协助民警执法的辅警是否适用“暴力袭警”条款予以从重处罚,且实践中又存在不同的观点。因此,分析了辅警的法律地位,认为侵犯协助人民警察执法的辅警可以构成妨害公务罪。最后,对暴力袭击辅警的是否可以适用刑法第277条第5款的规定从重处罚予以论述,认为妨害公务罪保护的法益是公务活动的正常履行,侵犯协助执法的辅警同样妨碍了公务活动,在民警与辅警同时执法时,辅警的人身权利同样值得保护,因此暴力袭击辅警的可以适用“暴力袭警”条款予以从重处罚。