目前我国企业频繁遭到发达国家跨国公司知识产权侵权警告的非难,很大程度上限制了我国企业的发展,使正在处于上升期的许多企业受到当头棒喝,付出了巨大的经济代价。知识产权确认不侵权诉讼的出现,虽然使得权利人滥用权利侵害相对人合法权益的现象得到了一定的遏制,但是通过案例检索发现,我国各地法院及各级别法院针对不同的案件事实,在原告提起知识产权确认不侵权诉讼时是否符合起诉条件,是否具有诉之利益等问题上判断标准不一,这极大地影响了确认不侵权诉讼在实践中的运行。加强对知识产权确认不侵权诉讼诉之利益方面的研究,有助于解决现如今理论界和实务界对知识产权确认不侵权案件认识不一的问题,有助于对知识产权确认不侵权之诉利益识别的问题进行完善,从而建立科学、合理的诉讼程序,统一司法实务操作,以发挥知识产权确认不侵权之诉的应有功能。本文除了引言和结语外,共分为五个部分。第一部分是知识产权确认不侵权诉讼诉之利益识别的实践考察。通过对4个典型案例的总结可知:总体上,我国各地法院在受理原告提起知识产权确认不侵权诉讼时,在针对《专利权纠纷解释》第18条如何适用没有形成统一共识;个案上,法院在判断是否具有诉之利益方面认定标准不统一。第二部分是知识产权确认不侵权诉讼诉之利益识别困境的成因。《专利权纠纷解释》第18条既是起诉条件,也是法院对该案是否具备诉之利益的审查依据。但是,一方面由于该司法解释所规定的细节较为笼统,使得法官在运用该解释进行裁判时内心充满矛盾与歧义;另一方面,确认利益的性质不明、受诉权学说私益性影响以及对诉之利益积极功能认识不足的理论又阻碍着利益识别的过程,从而进一步加剧了确认不侵权诉讼利益识别的困境。第三部分是知识产权确认不侵权诉讼诉之利益识别的法理分析。通过分析可知,知识产权确认不侵权诉讼作为一种消极确认之诉,欲对其诉之利益的识别实现更大的突破,就必须对消极确认利益本质和性质进行准确把握。消极确认利益的本质应当是国家利益和当事人利益的结合,这就决定了法院在受理知识产权确认不侵权诉讼时必须结合案件具体的情况,将各方主体之利益考虑在内,否则就无法对解决纠纷的必要性和实效性得出准确的判断结果。而消极确认利益诉讼要件的性质,又决定了法院不能在立案阶段就对诉之利益的有无进行审查,而应在本案审理中由当事人进行举证和质证后,才能真正识别该知识产权确认不侵权诉讼是否具有诉之利益。第四部分是知识产权确认不侵权诉讼的域外经验。知识产权确认不侵权诉讼在大陆法系和英美法系的国家及地区都得到了广泛的应用,总的来说,域外关于知识产权相对人摆脱侵权忧惧的救济途径较为多元,配套制度设置较为专业且确认利益的识别相对宽松。这些丰富的域外经验,为我国未来修订知识产权确认不侵权诉讼的受理条件以及完善诉之利益的识别路径都提供了参考范本。第五部分是知识产权确认不侵权诉讼诉之利益的识别路径。在结合我国司法实践以及理论研究的基础上,未来法院在受理知识产权确认不侵权诉讼案件时,应将诉之利益从起诉条件中彻底剥离,将是否具有诉之利益的识别放在本案审理环节,并且在识别确认利益时,以解决手段的妥当性、纠纷的成熟性、选择的适当性分别破解侵权警告形式、书面催告程序和适格被告的应用难题。