关于背信罪的本质，传统理论上有权限滥用说与背信说两种观点，但这两种学说都存在一定问题。在后续的研究中，学者们又提出了其他学说，但都基于前两种学说，而且都是对前两种学说的修正，其中以背信的滥用权限说与限定的背信说最具代表性，但采取限定的背信说可以更好的理解背信罪的本质。背信罪的基本构造是：为他人处理事务的人——实施违背任务的行为——以图利或加害的目的——造成他人财产上的损害。我国的背信损害上市公司利益罪是特殊的背信犯罪，它侵犯的是复杂客体，其中主要客体是上市公司的利益，次要客体是上市公司的管理秩序。客观方面表现为：行为人违背了对公司的忠实义务，利用职务便利，实施了损害上市公司利益的行为。主体是上市公司的董事、监事、其他高级管理人员，以及公司的控股股东和实际控制人。主观方面是故意，包括直接故意和间接故意。本罪与职务侵占罪的区别在于客观方面不同；与挪用资金罪的区分关键在于主观方面不同；与徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪的界限在于两罪的主体不同。背信损害上市公司利益罪的成立范围狭窄，应将本罪由结果犯转变为危险犯，将刑法对法益的保护前置化。另外，本罪的主体规定不够完善，因为本罪是纯正的身份犯，但刑法中是以列举的方式规定本罪的犯罪主体，所以在实践中需要通过实质解释来弥补这一缺陷。本罪还存在未对公司给予平等保护的问题，应将本罪修改为背信损害公司利益罪，以改善这一不足。