目前，贝叶斯推理已广泛应用于决策、判断、医药、科学、工程技术和制造工艺、经济、政治和军事战略，如果能够正确进行推理，特别是推导已知结果的根本原因或估算备选方法的相关风险，则可大大提高决策的质量。而以往实验研究的结果却令人非常困惑：人们在进行贝叶斯推理时会经常犯错误，正确率都很低。因此，探测实验室情境下被试进行贝叶斯推理表现出的认知偏向以及日常生活情境中贝叶斯推理能力的发展趋势，对改善和提高人们的决策和问题解决能力具有重要的理论意义和实践意义。综观已有的贝叶斯推理的研究，进行结果评价的研究多，进行过程评价的研究少；使用频数表征改善推理成绩的研究多，使用策略训练提高推理成绩的研究少；采用经典推理任务的研究多，采用日常生活情境的研究少；而且很少有关于学科性质对推理过程影响的研究。本研究在前人研究的基础上，从贝叶斯推理问题解决过程中认知偏向的分析、推理任务结构嵌套关系的明确、元认知的监控、任务情境和证据信息对推理过程的影响等4个方面出发，围绕发现问题(口语报告)——分析问题(偏向分析)——解决问题(关系明确和元认知监控)——探讨问题(生活情境中发展研究)这样一条主线，通过6个实验对贝叶斯推理进行了较为系统的考察，发现了一些有趣的现象，获得了一些新的研究结果，得出了较有意义的结论。具体而言，本研究的主要研究工作和结论如下：1、对贝叶斯推理进行了比较系统的偏向研究。本研究的实验1、2和3根据被试的口语报告和在线推理过程(理由叙述)，结合对贝叶斯定理以及推理过程中产生错误的原因的深度分析，对产生偏向的证据进行了认定和验证性分析，系统地提出了“锚定参照错误”、“直觉调整误差”和“基础比率忽略”偏向，具体地说明了对“击中率”命题的“换位表征”错误和锚定“基础比率”信息导致“锚定参照错误”偏向、“可得性启发”与后验概率估计过程中的“直觉调整差误”密切相关、日常生活问题解决及贝叶斯推理问题解决时均存在“基础比率忽略”偏向，从偏向的角度分析了人们进行贝叶斯推理时常犯错误的原因。这些研究结果对于提高人们的贝叶斯推理能力以及改善人们决策时的思维策略等提供了实验证据和理论基础。2、对贝叶斯推理进行了内容效应的分析讨论。以往的研究除Girotto等(2001)、徐媛(2003)的研究中考虑了推理问题内容性质的影响作用外，其它很少考虑推理问题的内容是否对被试的概率估计产生影响。本研究的实验2采用“研发部问题”、“机关办公室问题”和“模具车间问题”为材料进行了实验，结果表明，人们对贝叶斯推理后验概率估计值和对任务情境中“虚报率”信息“可得性”测量中的主观概率之间，存在显著的负相关，似乎说明在人类推理过程中，日常生活中体验到的事件发生的概率，可以比形式逻辑更有效地解释人类推理的内部心理机制。3、对贝叶斯推理进行了策略训练的改善研究。在以往研究的基础上，本研究的实验4和5以经典的乳癌问题作为实验材料，探讨了采用命题表征和树图表征来明确嵌套集合关系以及元认知调控策略等对贝叶斯推理的促进效应，结果表明：(1)逐步提问对改善贝叶斯推理的成绩没有显著作用；(2)完整和不完整的树图表征显著地促进了推理成绩，但简约的树图表征的促进作用不显著，叙述理由引发的元认知监控显著地促进了推理成绩；(3)叙述理由引发的元认知调控以及树图表征在一定程度上可以减缓推理过程中的认知偏向，而且完整树图表征的效果更加显著。这些成果为教学中借助表征方式来降低学生短时记忆负担，提高教学效率并改善学生的学习成绩提供了心理学依据。4、对贝叶斯推理进行了学科性质的影响研究。一般认为文理科学生的差异除了表现在知识结构上，还表现在理科生更善于将学习过程中积累的许多诸如建立假设、寻找证据、对最初假设进行验证等处理理科问题的技巧迁移到逻辑推理中。但本研究的实验2至实验5的结果表明，文理科学生解决贝叶斯推理问题的成绩没有差异，即使在策略训练后二者成绩之间仍然没有差异。5、对贝叶斯推理进行了生活情境中的发展研究。本研究的实验6采用生活情境测查任务和经典测查任务探讨了任务情境对青少年贝叶斯推理的影响，以及生活情境测查任务中不同证据信息对青少年贝叶斯判断的影响作用。结果表明：(1)在生活情境测查任务中，从小学六年级到大学二年级，被试的贝叶斯推理能力稳步缓慢提升(相邻的两个被试组之间差异不显著，而不相邻的两个被试组之间差异更容易达到显著水平)，发展没有出现加速期，而经典测查任务情境下没有表现出年龄差异；(2)贝叶斯推理作为条件概率的判断不仅受任务情境的影响，而且同一任务情境中不同证据信息也会影响贝叶斯判断。当证据信息与先验信念一致时，被试可以充分利用线索进行推理。