自发特质推理是指个体在没有特定目的甚至在完全没意识到的情况下,根据他人的行为信息推论其人格特质、形成印象的过程,是一种内隐的推理过程,其特点是较为自动化,只需较少的心理努力,很难被抑制,不容易受干扰。它在人际交往、求职应聘中发挥着重要作用。最近几十年,自发特质推理的研究在社会心理学和发展心理学的社会认知研究中占有重要地位。传统的行为实验任务探讨了自发特质推理的一般特点,虽然能够证明自发特质推理确实存在,但无法说明其脑机制和神经基础。近年来,脑成像技术日益广泛应用,社会认知神经科学开始兴起并蓬勃发展,这使得探索自发特质推理的神经和脑机制成为当前社会认知神经科学领域的研究热点之一。自发特质推理作为一种重要的社会认知现象,具有文化差异和个体差异。近来研究证据表明,自发特质推理的文化差异与个体差异是平行的,即个体主义文化中的个体(一般而言,这种文化中的个体其个人中心主义通常更高)更可能做出自发特质推理。利用脑成像技术探讨自发特质推理的文化差异和个体差异的脑机制也是一个值得关注的问题,但目前关于该方面的研究较为缺乏。这些文化差异和个体差异是否也表现为神经反应或脑机制的差异?这有待于进一步探讨。内隐特质观指普通人对于特质(如智力、道德品质和人格特征)的理解或持有的基本认知图式,是个体朴素心理理论的一个重要方面,其研究植根于发展心理学和社会心理学两大领域。研究发现,实体论者和渐变论者两类持有不同内隐特质观的个体在理解他人行为、对他人形成印象以及评价和诊断他人的人格特质时可能采取了两种根本上不同的认知加工方式。与渐变论者相比,实体论者更倾向于进行自发特质推理。本学位论文在综述两大领域相关研究的基础上,充分利用ERP技术高时间分辨率的优势,以健康大学生为被试(实体论组18人,渐变论组17人),使用NeuroScan 64导ERP记录和分析系统,探讨了实体论者和渐变论者在自发特质推理期间的行为差异和脑电差异。首先修订Dweck等人的内隐特质观问卷,然后利用修订后的问卷鉴别实体论者和渐变论者两类持有不同内隐特质观的被试。引进借鉴Bartholow等人(2001, 2003)的刺激材料,并进行相应的修订与补充,使之适合探讨我国大学生自发特质推理及其神经机制。正式实验分成两部分,计算机屏幕阅读任务和随后的补全句子任务。在阅读期间记录被试的EEG,阅读完之后完成补全句子任务。使用SCAN4.3软件系统记录和分析处理EEG。研究结果表明了实体论者和渐变论者两类持有不同内隐特质观的个体既存在某些行为和脑电差异,又表现出较多一致。将结论概述为以下五点:1、在补全句子任务中,渐变论者与实体论者对不一致信息的回忆成绩并没有达到统计学上的显著差异,但仍然表现出渐变论者优于实体论者的趋势。2、实体论者与渐变论者在自发特质推理早期阶段(50-250ms)和晚期阶段(650-1250ms)表现出更多的一致。3、实体论者与渐变论者在自发特质推理期间神经反应的差别更多表现为ERP成分潜伏期的不同。实体论者和渐变论者在250ms至450ms之间对与特质不一致的和无关的信息在探测和加工时间及速度上出现了不同,实体论者比渐变论者对于不一致信息和无关信息的分类和加工时间稍长些、加工速度更慢些,可能包含有更长时间的反应抑制和冲突监控。而对于与特质一致的信息,二者并没有表现出加工差异。4、在中央区和额区,450ms至650ms期间,渐变论者的P300峰潜伏期显著晚于或延迟于实体论者。这意味着渐变论者对人信息的评价和分类更为努力,渐变论者对人信息注意定向时间更长,花费较长时间用于对人信息的评价和分类。此外,实体论者与渐变论者虽然在P300潜伏期上存在明显的差异,但在P300波幅上表现出更多的一致,仅在额区F3、Fz电极点处,实体论者较渐变论者在对人信息的注意强度上更为强烈。5、在顶区,P4电极点处,TI条件所诱发的P300峰值显著大于TC条件,且实体论者的P300峰值大于渐变论者。总之,P4电极点处是实体论者和渐变论者在自发特质推理期间特质信息探测和加工上出现个体差异的重要部位。