第一章为导论,主要介绍东亚经济合作的先行研究情况和本文的基本思路和假设。目前国内外对东亚经济合作研究主要有以下观点:经济相互依存和互补说;“搭车”说;实用主义说;文化同质说等。但目前的研究对国家政府在合作中所起作用涉及较少,有的观点认为中日合作是东亚经济合作实现的关键,但都没有充分的理由论证,也没有解释在中日没有充分合作的状态下,东亚经济合作是如何推进的。本章还定义了本论文的几个关键词。本文的领导定义为:由国家承担的角色,为了追求国家之间共同利益,起着促进达成合作协议和保证合作开展的作用。东亚的范围是中国,日本,韩国和东盟成员国。国际合作的实质是国家之间的政策调整和互相适应,其目的是生产某种公共物品或集体物品。国家总是根据对合作风险和收益的评估做出是否合作的决策。 第二章主要试图建立领导和国际合作关系的理论,并将普通的理论适用到东亚的实际状况,建立一个分析东亚经济合作的框架。根据在国际合作中所起作用的不同,领导可以分为知识型领导,企业型领导和结构型领导。国际合作主要有四种类型:保证型博弈,协调型博弈,“囚徒困境”博弈和劝说型博弈。本章详细论述不同合作类型对领导提供的要求,认为只有领导要求都得到满足,即有充分的领导供应,合作才可能取得成功。领导的供应是合作实现的必要但非充分条件。本章分析总结了承担领导角色的国家必须具备的素质,认为领导不仅要有一定的物质实力,还要有精神方面的力量使得地区其他国家能够接受其领导。东亚经济合作对领导的需求和供应的讨论还必须考虑到区域外霸权国家即美国的影响。 第三章主要用第二章建立的分析框架来分析东亚金融合作的历史和现状。通过对东亚金融危机前后东亚地区金融和货币合作的分析,认为在金融危机前,东亚地区中小国家在促进地区金融合作中提供了一定的领导角色,但不充分,因此合作都是低层次的,在危机到来时不能采取有效的合作措施共同抵御危机。危机期间则陷入了某种“囚徒困境”,个别国家的自救措施导致了整个地区的危机深化。危机后因为大国如中国和日本的积极参与,合作出现了转机,但“清迈协议”的有效性还有待进一步考察。目前东亚地区的各种关于金融和货币合作的倡议都