众所周知，世间万物都是普遍联系的，没有绝对独立的事物。要从这种错综复杂的关系中找寻出事物之间的因果关系并非易事；同时也并不是所有的因果关系都可以成为某一门学科的研究对象，而必须将因果关系具体化到该学科中。 因果关系的理念从哲学领域具体化到民法领域中，经历了一个发展过程。在19世纪初期人们多集中在对过错的讨论之中，随着经济的发展，工业化程度的提高，民法纠纷中因果关系越来越复杂，也越来越受到法学家们的重视。尤其是在保险业不断发展之后，因果关系运用在该领域体现了一定的特殊性。本文第一章将着重介绍两大法系民法领域中关于因果关系的一些代表性观点，如原因说、条件说、必然因果关系说、相当因果关系说等，以及在海上保险领域最具代表性的近因说。还将简单涉及保险领域中因果关系研究的重要性，主要是和保险人责任的确定相关。 本文第二章将从近因的产生入手，结合经典案例详述近因原则在海上保险法与实践中的运用，这部分是文章的重点。 近因理念最早产生于英美法之中，而明确将近因原则作为海上保险法的基本原则首见于英国1906年海上保险法(MIA1906)。基于MIA1906在海上保险领域中的深远影响，世界各国的立法与实践中，基本上都或多或少的借鉴了该原则的理念。该理论主要用于确定海上保险中损失原因与损失结果之间的关系，既有利于保险人，世有利于被保险人。对保险人来说，他只负责赔偿承保危险作为近因所造成的损失，对于承保危险为远因造成的损失不承担赔偿责任，避免了保单项下不合理的索赔；对被保险人来说，他可以防止保险人以损失原因是远因为借口，解除保单项下的责任，不承担承保风险所造成的损失。 近因原则的运用要结合案件的具体情况来确定。文章将区分几种情况来介绍近因的判定过程，主要是损失原因单一、多种原因致损、多种原因相继发生并互为因果关系、多种原因相继发生并有新的介入因素等。当然在介绍的同时将有案例佐证，以便展现近因确定的动态过程。英美法中关于近因原则的判定还提出了常识标准(commonsense test)，本文也将有简单介绍。 当然近因原则也不是绝对适用于每一个案件，可以为保险双方的特别约定而排 摘要除。因此我们尤其要注意保险合同中措辞的内涵和外延，也要注意除外条款的用语。在一些特殊情况下，比如说彼保险人违反保险合同中的保证条款，无论损夫与承保风险之间是否有因果关系，保险人都可以拒赔（定期险的情况例外）。还存在有失踪船舶的特殊情况，一般视其近因为海上风险。 本文第三章就司法实践中因果关系举证的问题展开论述，主要是关于举证责任由谁承担以及其如何在当事人之间移转。尽量使近因原则在解决海上保险纠纷时双方当事人所负的举证责任能有较为全面的展示，使对海上保险中因果关系的分析达到一定的理论深度和实践意义。 由于海上保险的技术性和国际性，源于英美法的近因原则被吸收到我国的保险理论中来也是必然的事，然而在我国，民法、刑法学界对英国关系理论的研究旷日持久，标准各异，无疑影响了我国海上保险关于回果关系问题的立法。本文最后一章将重点放在我国目前海上保险中关于因果关系相关规定现状的不足之上。 目前，在我国海上保险领域，近因原则在确定海损原因时只作为一种参考原则，并没有明确的法律地位，相关保险立法（无论是褓险法》还是《海商法》）也没有明文规定。因此，近因原则在我国保险法学理论与实践中确实是值得深入研究与探讨的问题。简单地将英美法系的原文引入也许并不合适，究竟如何将该原则的一些合理理念引入中国的海上保险立法中，还需要同中国的保险市场实践相结合。同时提出一点个人粗浅的建议，希望能对我国在修改相关法律和制定解释规则时能有所帮助。