羁押是所有的强制措施之中最为严厉的一种,虽然其运用会直接带来受无罪推定保护之人自由被剥夺的结果,但是有时它又必须要运用。为了保障刑事程序的顺利进行和案件真相的查明,以及保护社会的安宁,有时我们必须将嫌疑人、被告人予以羁押,剥夺他的人身自由,但是剥夺时间的长短必须要维持在最必要的限度以内:用较短的时间就能够达到羁押之目的的,我们就不要将嫌疑人、被告人羁押更长的时间。羁押期限制度存在的价值在于其能够防止羁押权力的滥用和保障人身自由,同时它还有助于诉讼效率的提高。一个合理的羁押期限制度必须要对有效地实现刑罚权与充分地保障人权这两个目的进行恰当地平衡。西方法治国家的羁押期限制度具有一些共同的特点,个别国家的羁押期限制度还有其特色之处,所以我们可以通过考察这些国家的羁押期限制度为反思我国的羁押期限制度提供参考。我国的羁押期限制度主要存在以下问题:办案期限与羁押期限的一体化,羁押期限延长的随意性,不完善的司法审查,最长羁押期限的缺失,部分羁押期限缺乏明确的法律依据,轻罪与重罪的羁押期限不分,未成年人的羁押期限未有区别对待。针对上述问题,我们提出了重构我国羁押期限制度的建议:羁押期限的法定化,羁押措施的独立化,依照相适应原则设置羁押期限,明确法定的最长羁押期限,建立羁押期限的司法审查制和职权复查制,未成年人应该实行特殊待遇,建立违反羁押期限制度的程序内制裁措施。