论文部分内容阅读
目的:梅毒的血清学抗体检测已被广泛应用于世界各地各种医疗机构的梅毒筛查流程中,医疗机构根据各自不同的医疗需求考虑采用传统筛查流程（traditional screening algorithm,TSA）或反向筛查流程（reverse screening algorithm,RSA）。在临床实践中,医疗人员发现每种检测流程都有各自的缺陷,继而在实际工作中带来相关困扰,引起越来越多实验人员、医疗相关管理人员的关注。本研究中,我们对以上具有争议的相关问题进行探讨。方法:研究期间,除性病门诊、产科门诊以外的所有需要检测梅毒抗体的患者都采用TSA和RSA两种筛查流程,TSA即血清先采用甲苯胺红不加热血清试验（toluidine red unheated serum test,TRUST,一种非梅毒螺旋体血清学试验,nontreponemal test,NTT）检测梅毒血清反应素（即梅毒螺旋体非特异性抗体）,若有反应性者再用梅毒螺旋体颗粒凝集试验（Treponema pallidum particle agglutination assay,TPPA）检测梅毒螺旋体特异性抗体;RSA则相反,即血清先采用一种化学发光免疫试验(chemiluminescence immunoassay,1stCLIA,一种梅毒螺旋体血清学试验,treponemal test,TT)检测梅毒螺旋体特异性抗体,本实验室采用Chemclin TP CLIA（Chemclin TP）,有反应性者再采用TRUST检测梅毒血清反应素,同时复查TPPA。结果:总计检测血清110663份,TSA检出934份（0.8%）TRUST有反应性样本,其中67份（7.2%）TPPA和1stCLIA均为无反应性,提示为生物假阳性结果,840份（89.9%） 1stCLIA和TPPA均为有反应性,27份（2.9%） 1stCLIA有反应性而TPPA为无反应性。RSA检出1stCLIA有反应性样本2259份（2.0%）,其中1392份（61.6%）为TRUST无反应性,867份（38.4%）为TRUST有反应性;1392份TRUST-血清中有1042份（74.9%）为TPPA有反应性,有350份（25.1%）为TPPA无反应性;350份TPPA-样本中182份用第二种CLIA（2ndCLIA,VITROS Syphilis TPA,VITROS TPA）方法复检,155份（85.2%）为无反应性和27（14.8%）份有反应性,后者继续采用免疫印迹（western blot,WB,Euroimmun Ig G Western Blot,Euro WB）检测,不确定11份（41%）,无反应性6份（22%）,有反应性10份（37%）,后者有2份标本于随访1年后结果进展为TPPA1:80+/-;在867份TRUST+血清中,27份（3.1%）为TPPA无反应性。结论:RSA较TSA能检测出更多的有反应性血清样本,适合大规模筛查,但同时也增加了可能为假反应性结果的比例。此外,10份WB有反应性血清以及其中2份后期转为TPPA1:80+/-的血清提示对于1stCLIA+TRUST-血清仅用TPPA复检会存在一定比例（10/182,5.5%）的漏检结果,因此建议采用2ndCLIA进行复检;若2ndCLIA有反应性,则进一步采用WB检测;若没有实验条件进一步检测则建议报告不确定结果用以提示临床随访。