注册商标不使用撤销制度是指注册商标权被授予后,他人以商标注册人不使用商标为由,提出撤销申请或诉讼,由商标主管机关或法院剥夺注册商标权,使之自此消灭的法律制度。作为注册商标的一种退出制度,注册商标不使用撤销制度对保持注册商标活力,平衡商标注册取得制的正当性缺陷有着重要意义。我国注册商标申请量已经连续17年居世界第一,注册商标的数量远超过商业实际需求。我国注册商标不使用撤销制度尽管已经有了较大发展,但是仍然存在不完善的地方阻碍了闲置商标及时退出商标注册簿,同时存在制度异化的问题。本文梳理了注册商标不使用撤销制度的立法历史发展,分析其确立的原因与意义,并通过实证分析的方式总结我国注册商标不使用撤销制度的问题,最后结合我国实际问题,主要采用比较研究的方法探讨完善建议。本文一共分为了三章,各章主要内容为:第一章,通过追溯注册商标不使用撤销制度的历史发展,分析注册商标不使用撤销制度的产生原因以及立法目的。注册商标制度的成立反映的是工业社会发展对于商标私权性质的认可,而不使用撤销商标制度的出现,是因为商标对于商业经济发展和公共利益的地位日益突出,商标权利的本质属性都要求使用商标,这也就让公权力基于不使用的理由撤销商标能够为立法者与公众所接受。不论是较早规定撤销未使用注册商标的英国,还是引入了注册商标不使用撤销制度的国际条约,立法者的目的在于减少自己不使用也不让别人使用商标的情形,避免不使用的商标阻碍他人的使用。第二章,考察了我国关于注册商标不使用撤销制度的现状和问题。经过立法的不断完善,我国“撤三”制度明确了商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”,将“正当理由”作为不使用撤销的阻却条件放入法律中,建立了与国际条约接轨的立法框架。司法实践“撤三”案件的成功率也侧面反映了这一项制度确实发挥着清除闲置商标,盘活商标资源的功能。关于“撤三”制度主要的问题在于商标确权授权程序未能与“撤三”维持理论和逻辑上的一致;“使用”的判断标准不一;“正当理由”的规定存在矛盾;程序设置不合理导致诉讼周期长和循环诉讼,易使得该制度异化为不正当竞争的工具。第三章,为完善我国“撤三”制度提供建议。本章论述了我国应当立法区分维持商标注册与判定商标侵权的使用要求,明晰维持商标注册效力的要求。就“撤三”案件中商标使用的判定,本文建议明确使用主体可以扩大为商标权人知悉并同意的第三人使用;判断使用行为时,应当采取真实使用意图与有效的使用行为的标准,借鉴英国司法实践的两步测试法判断实际使用的商标是否改变了注册商标的显著性特征;考察证据时应当结合商标核准的商品特征乃至行业特性,在排除象征性使用基础上着重证据质量的考量;此外,需要增加关于纯粹用于出口的商标也能够维持商标注册的规定。而考察正当理由时应当以商标权人不存在放弃商标的意图以及存在阻碍商标进入流通领域的客观事实为要件。最后建议引入赋予法院直接撤销不使用商标的规定,减少“撤三”的审理程序,及时的清除闲置商标,实现“撤三”制度的目的,并避免其沦为不正当竞争的工具。