随着分享经济在制造业的逐步渗透、融合和创新,制造业产能分享将成为制造业转型升级的重要途径。大型制造企业的资源开放以及产能分享平台为制造企业转型升级的赋能是制造业未来发展的重要支撑。本文在分享经济的背景下,在第三方产能分享平台和共享工厂两种产能分享情境下,以运营管理、供应链管理、合同理论等理论为基础,运用博弈论的方法,分别在第三方产能分享平台和共享工厂参与的供应链中探究了产能分享参与主体的定价和服务水平决策以及协调机制,为产能分享参与主体的决策提供建议。本文主要研究内容和结论如下。首先,研究了第三方产能分享平台不同交易费策略下产能分享供应链参与主体的订货、交付质量水平和定价决策。考虑了可用剩余能力的充分性、产能定价方式和产品交付质量的波动性,以及需求不确定性,探究了固定交易费策略和基于质量的交易费策略对产能分享参与主体决策和利润的影响。研究发现虽然基于质量的交易费策略可以激励产能提供商提高质量承诺,但是固定交易费策略对于制造商而言总是最优的;对于平台上产能提供商而言,固定交易费策略通常在费率较低时有利;平台运营商总会受益于较高费率的固定交易费策略。当固定交易费率处于适度范围内时,固定交易费策略是对每个产能分享参与主体都有利的策略。对于整体供应链而言,固定交易费策略在大多数情况下是最有利的。质量波动对于产能分享各参与主体是否有利与质量波动因子均值有关。需求波动的影响与可用剩余能力的充足性以及需求随机分布有关。数量折扣定价对于参与主体利润的影响与初始价格以及可用剩余能力的充足性有关。质量目标契约以及质量目标和两部定价组合契约可在不同的情景中实现供应链协调。其次,研究了第三方产能分享平台上研发服务联盟不同合作模式下的产能分享供应链参与主体的研发质量水平、服务水平和定价决策。考虑了第三方产能分享平台提供的制造过程管理服务的成本降低效应和营销服务的需求扩张效应,探究了两个研发能力服务提供商组成的研发服务联盟的不同合作模式,即一方主导的分散决策、两方权力对等的分散决策、以及集中决策的研发联盟模式,对产能分享参与主体决策和利润的影响。研究发现在研发联盟分散决策时,研发联盟中的成员在自身作为跟随者的研发联盟里能获得最高的利润,研发联盟集中决策对研发联盟成员是否有利取决于研发收入分享比例的大小。对制造商、平台运营商以及供应链整体而言,集中决策的研发联盟总是最有利的,成员权力对等的研发联盟形式是最不利的。在转移支付满足一定条件时,研发目标和固定支付契约可以实现不同合作模式下的供应链协调。再次,研究了共享工厂具不同渠道地位时产能分享供应链参与主体的产品和服务费定价决策。考虑共享工厂拥有线上平台和线下零售商两个销售渠道,探究了共享工厂的渠道地位弱于、对等于、以及高于零售商的三种情况对产能分享参与主体定价决策和利润的影响。研究发现较高的渠道地位对共享工厂最有利。共享工厂渠道地位越高对零售商越不利。当零售渠道的潜在需求较高时,共享工厂和零售商权力对等时对制造商最有利。分散决策时共享工厂和零售商渠道权力对等对整体供应链最有利。在一定条件下,销售收入共享-成本分担契约和两部定价契约都可以协调不同渠道权力结构的供应链。最后,研究了共享工厂上不同研发服务模式下产能分享供应链参与主体的产品定价和服务水平决策。考虑了共享工厂仅提供制造过程管理服务不参与产品研发、共享工厂提供制造过程管理服务并负责产品研发、共享工厂与制造商合作进行制造过程管理和产品研发三种服务模式,探究了它们对产能分享参与主体决策和利润的影响。研究发现对制造商而言的最优服务模式与制造商提供的服务成本分担比例有关,当分担比例在一定范围内时,共享工厂和制造商合作模式最有利。对共享工厂和零售商而言,合作模式总是最有利的,共享工厂只提供制造过程管理服务是最不利的。对于整体供应链而言,当制造商的成本分担相对较小时,合作模式是最有利的;反之,在共享工厂独自提供制造过程管理和产品研发服务是最有利的。在共享工厂和零售商收取的渠道转移支付满足一定条件下,两部定价契约可以协调不同情景下的供应链。