当前，我国正处于社会转型期，各种利益关系错综复杂，利益主体日趋多元化，但由于我国相关制度建设尚不健全，部分主体为了追求自身利益，不惜以牺牲环境公共利益为代价，环境污染问题也越发严重。而在我国现行诉讼法框架下，由于没有明确确立环境公益诉讼制度，更没有对环境公益诉讼的原告资格有所界定，这使得我国环境民事公益诉讼案件往往因原告资格问题而启动不了，继而导致许多环境污染违法行为得不到有效的制止和惩罚，环境公益遭受到严重侵害，却无法获得应有的法律救济。如何保护环境公益不受不法侵害？如何让受到侵害的环境公益及时获得救济？是当前迫切解决的问题之一。针对这一问题，不少学者认为，我国应当构建民事公益诉讼制度，赋予相关主体有权针对环境污染事件提起环境民事公益诉讼。　　由于传统民事诉讼原告资格理论认为:原告必须与案件有直接的利害关系。而在环境民事公益诉讼案件中，由于起诉主体可能与案件不存在直接的利害关系，起诉者可能因不具备原告资格，而被法院驳回起诉。因此，构建环境民事公益诉讼制度，首要解决的问题就是原告资格问题。而在我国当前的环境民事公益诉讼的司法实践中，出现多元化起诉主体模式，各主体各有其优劣势。究竟谁是适格的环境民事公益诉讼的原告呢？针对这一问题，本文将分四章对此进行阐述:　　第一章为基本概述。首先，对环境民事公益诉讼的一些基本概念进行阐述。其次，对环境民事公益诉讼原告资格及其理论进行界定和阐述;接着，对我国当前环境民事公益诉讼原告资格的立法和实践现状进行分析。　　第二章为比较和研究国外环境公益诉讼原告资格制度。针对不同起诉主体，分别对美国、德国、日本、印度、俄罗斯这五个国家的环境公益诉讼制度进行了介绍和分析，并探讨其中值得我国借鉴和学习的立法和实践经验。　　第三章对我国当前多元化的环境民事公益诉讼的起诉主体进行分析比较。分别对检察机关、行政机关、社会团体、公民个人作为环境民事公益诉讼原告所存在的利弊，进行比较分析，探讨其是否适合成为环境民事公益诉讼的原告。　　第四章对构建我国环境民事公益诉讼原告资格制度提出几点建议。首先，需从理论上对传统原告资格理论进行完善和突破;其次，需在立法上明确赋予相关主体提起环境民事公益诉讼的原告资格，并明确其提起诉讼的先后顺序及起诉标准;最后，需完善相关辅助制度，以切实推进我国环境民事公益诉讼制度的建立。