论文部分内容阅读
目的:①评价TURB-t+BCG vs TURB-t疗效;②评价TURB-t术后BCG vs MMC疗效;③评价TURB-t术后标准剂量BCG vs低剂量BCG疗效。方法:采用电子检索和手工检索进行文献初检,电子检索数据库有Medline database(1980.1-2006.6)、中国期刊全文数据库(CNKI:1980.1-2006.6)、中国循证医学/Cochrane中心数据库(CEBMCCD)、Cochrane图书馆,手工检索包括《中华泌尿外科杂志》等4种杂志。收集TURB-t+BCG vs TURB-t; TURB-t术后BCG vs MMC;TURB-t术后标准剂量BCG vs低剂量BCG的随机对照试验(RCTs),试验不限语种或仅使用盲法者。数据由两名作者独立提取,纳入研究的方法学质量采用Jadad质量评分标准,使用Cochrane协作网提供的专用RevMan4.2.进行统计数据分析。结果:初检中文文献28篇,外文文献138篇,检出16篇符合的文献,全为外文文献。我们共收集纳入16个随机对照试验共包括3252例病人符合纳入标准,其中做了TURB-t+BCG vs TURB-t疗效的6个,共675例病人,做了TURB-t术后BCG vs MMC疗效7个,共1852例病人,做了TURB-t术后标准剂量BCG vs低剂量BCG疗效3个,共725例病人。Meta-分析结果显示:TURB-t术后联合膀胱灌注BCG在预防肿瘤复发方面明显高于单独的TURB-t术;TURB-t术后膀胱灌注BCG与膀胱灌注MMC在预防肿瘤复发方面前者高于后者,但膀胱炎的发病率也高于后者;TURB-t术后膀胱灌注标准剂量BCG与膀胱灌注低剂量BCG在预防肿瘤复发方面不能认为二者存在差异。“倒漏斗图”图形分析不对称,主要解释为可能是发表偏倚及方法学质量低下及文献数量不足的原因。结论:TURB-t术后膀胱灌注BCG对预防表浅性膀胱癌术后复发有明显疗效。且在与目前多数学者认可疗效最好的膀胱灌注化疗药MMC的比较中在预防肿瘤复发方面前者优于后者。同时低剂量BCG疗效不逊于标准剂量BCG并且由于剂量减少其毒副作用相应降低。但其引起的毒副作用不容忽视,故在选择患者时严格排除有禁忌症的。由于纳入该系统评价的研究设计,有效指标的标准等存在差异,可能在一定程度上影响试验结果。本系统的临床随机对照试验方法学质量和证据强度较高,有部分多种心、大样本的协作研究。结果的推广性强。