背景:房间隔缺损（atrial septal defect,ASD）是临床工作中最常见的先天性心脏病之一,现今临床多数使用的是传统的开胸式房间隔缺损修补术。尽管传统开胸式房间隔缺损修补术对成人及儿童均有确切的临床治疗效果,但在仍不能忽视其对人体的创伤^[1]。目的:综合回顾性的分析与比较胸腔镜下房间隔缺损修补术、经胸小切口房间隔缺损封堵术与传统房间隔缺损修补术在治疗房间隔缺损的临床应用效果及其安全性。研究对象及方法:回顾性收集南昌大学第一附属医院心胸外科从2010年1月至2017年8月间经胸小切口房间隔缺损封堵术61例,胸腔镜下房间隔缺损修补术39例,传统房间隔缺损修补术103例的临床资料。比较其手术时间、术后引流量、术后ICU住院时间、术后拔除气管插管时间。所有数据均经SPSS23.0软件进行处理分析,以P<0.05为有统计学意义。结果:经胸小切口房间隔缺损封堵术61例,其中1例中转传统房间隔缺损修补术,1例术后并发症。胸腔镜下房间隔缺损修补术39例均未中转传统开胸,顺利完成手术。传统房间隔缺损修补术103例在开胸下完成。手术时间、引流量、拔除气管插管时间、术后ICU住院时间均具有统计学差异（P<0.05）。结论:经胸小缺口房间隔缺损封堵术较之其余两种术式有较短的手术时间、术后ICU住院时间、拔除气管插管时间,和较少的术后引流量。