腐败的危害不需多说,而反腐败的道路异常曲折,盖因各国都在寻找适合本国国情的反腐败措施。笔者长期关注国外反腐败措施的成效和我国反腐败措施的局限,才有了本文的研究。公职人员应当受到持续有效实施的反腐败措施的约束,反腐败作为一项系统工程,不能单靠某个专业性的反腐败机关独自进行,而是必须通过综合性、全方面的措施和机制进行打击和遏制,惟此才足以达到反腐败的效果。这是本文的出发点和归宿。全文除引言部分外共分四个部分,30000字左右。第一部分:腐败犯罪概述。本部分探讨了腐败犯罪的定义及构成特点,分析了“腐败犯罪”和“职务犯罪”的关系,并指出腐败犯罪的“内因”是人类谋求私利的趋利性,“外因”是公共权力缺乏有效的制约。第二部分:香港、新加坡反腐败犯罪的措施及启示。我国香港地区和新加坡是世界上反腐败卓有成效的两个典型。文章分析了香港廉政公署制度设计的特点和新加坡“机制性”反腐败犯罪的措施,并总结出一些可以为我国所借鉴的经验。第三部分:我国反腐败犯罪措施存在的问题。文章从五个方面分析了我国反腐败工作中存在的问题,尤其是在制度设计方面的缺陷。即反腐败犯罪法律法规方面、各种反腐败机关设置方面、权力机关内部监督方面、公众监督方面、反腐败机构在反腐败工作方面存在的问题。第四部分:我国反腐败犯罪措施的完善。本部分是本文的重点。完善我国反腐败犯罪的措施,应当从四大方面进行,即教育、监控、查处和惩罚。教育方面是指对公职人员进行反腐败教育,同时培养和唤起社会公众反腐败的意识,提高全社会的反腐败思想水平;监控方面是指采用多种手段和措施对公共权力进行监督和控制;查处方面是指加强反腐败的专职机构建设,加强司法机关的独立性,赋予反腐败机关更大的权力;惩罚方面是指如何对腐败罪犯进行处遇。文章对这四个方面应当具体完善的措施进行了说明。优化反腐败专职机构方面,笔者重新整合和构建了新型的反腐败机关模式,即在各级人民代表大会的下面设立一个监察机关,它与行政机关、司法机关处于同等地位,形成几何图形中最为稳健精简的三角形制衡结构。正文中反腐败措施也主要是针对这一机关模式制定和采用的。该监察机关下又分为三个监察机构,包括审计署、廉政署和政治署。这是笔者自己关于优化资源以产生合力的设想。具体而言就是:审计署(由原来的审计机关转化构建),它主要负责同级行政机关预算和决算的财务审计和国家公职人员的财产审计;廉政署(由原来检察机关下的反贪局和原部分行政机关内部的监察机构转化构建),它主要负责在审计署审查出问题后进行进一步的立案侦破工作,以及接受和根据来自社会各界举报的信息和线索立案查案两大方面工作;政治署(由原来的党内纪检监察部门转化构成),它主要负责日常和定期对国家公职人员进行职业道德培训,通过多种形式开展反腐败教育以提高国家公务员自身的抵抗贪污腐败的能力,进行定期公告,发布包括行政部门腐败风险和存在问题的定期报告。同时可以积累和传播预防腐败的知识,提高公众对腐败的存在、根源、严重性及其所造成的威胁的认识。帮助民间组织建立反腐败机制。本文通过借鉴国内外反腐败具体措施提出加强中国反腐败措施的建议,强调在对腐败犯罪有效打击的基础上,坚持多层次、多领域的预防战略,提出了建立制度性的、社会参与的以及运用立法、司法、行政和经济金融等手段预防腐败犯罪的社会综合预防策略。公共权力机关和社会公众都有责任预防和控制贪污腐败行为,遏制腐败犯罪的工作能否成功在于强调监控。国际社会普遍认为,经济发展、民主改革、信息畅通、力量强大的民间社会和法治的实行等,对有效预防贪污腐败具有关键性的作用。呼吁应当充分重视公共职能部门以外的个人和团体的支持和参与,鼓励和动员全社会的力量共同参与预防各种腐败行为,只有这样才能更有力地推动和保证反腐败工作的顺利进行。定期评估反腐败政策和措施。预防性的反腐败政策和措施必须适应社会的发展,要适时调整和更新不合时宜和过时的反腐败政策措施,特别是对新的腐败现象要及时提出预防与惩治的对策。