取保候审制度在2012年《刑事诉讼法》修改时进一步明确了适用条件、执行机关、执行方式、履行义务和责任等基本框架结构,但经过6年多的司法实践仍然没有发挥其应有的功能。执行监管的虚置是决定机关不敢适用取保候审的主要原因之一。本文旨在为取保候审执行构建层次性监管模式,以实现监管实质化,提高取保候审适用率,充分保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。除导论外,本文共分为四章。第一章是取保候审执行监管司法现状的概述。梳理散见在法律规范中的取保候审执行规定,包括执行监管主体、内容和责任等。从实证研究角度查找执行监管存在的问题以及问题背后制度自身、司法执行的制约因素。第二章是域外羁押替代措施与取保候审执行监管的比较考察。通过比较分析法,从英美法系保释制度、大陆法系司法管制以及我国香港、台湾地区的保释、具保制度中分析发现可供取保候审执行监管借鉴的规定,提炼出域外羁押替代措施对取保候审执行监管设计的启示,包括执行方式的层次性、程序运作的灵活性、权利救济的司法性、社会参与的广泛性。第三章是对取保候审监管层次性提出构想。在总结我国现有监管措施的基础上归纳出普通、辅助监管、电子监控三种基础监管模式,通过各模式利弊分析提出层次性监管的构想,并对监管层次性的内容、正当性基础和适用原则予以阐述。第四章是对取保候审执行监管层次性的具体运用。包括监管主体、监管条件、监管程序和制裁的层次性。监管主体区分执行主体和监管主体,建议将执行主体资格回归办案的公安机关;监管条件区分不同类型案件和犯罪嫌疑人、被告人外部环境,对应不同监管模式;监管程序前置社会调查评估,在权利救济中引入逮捕诉讼化审查,加强检察机关的法律监督职能;监管制裁对被取保候审人违反规定的制裁建议通过限制缓刑、增加刑期加以实体性制裁,同时对保证人、监管辅助人、办案人员失职的制裁作出进一步说明。