近年来,我国经济得到迅速发展,普通民众的购买能力稳步增强,广大民众对房屋的需求大大增加,做为我国基础性行业的房地产行业也得以快速发展,房地产市场交易日益繁荣,相应地,房产中介机构大量涌现,且数量日益增多。房屋买卖双方通过房产中介机构进行房屋买卖交易已经成为一种普遍的方式。与此同时,房产中介机构与委托人之间的纠纷也越来越多,其中,以委托人“跳单”现象最为突出,委托人频繁“跳单”不利于我国房地产交易市场持续、健康发展。本文以一宗典型“跳单”案件为例对房屋买卖居间合同中频繁发生的“跳单”现象进行深入的分析,探析“跳单”现象背后的法理,并在此基础上提出规范“跳单”行为的若干建议。本文除引言和结语外,共分为四个部分,具体内容如下:第一部分,主要介绍了本案的基本案情以及法院的判决,提出了本案争议焦点。本案主要涉及三个争议焦点:一是本案中《看房确认单》的法律性质。二是该《看房确认单》第3条的效力。三是被告的行为是否构成“跳单”违约等三个争议焦点。第二部分,本案中案件争议焦点的法理分析。一是界定本案中原告与被告签订的《看房确认单》的法律性质。介绍居间合同的概念、法律特征、合同的效力;介绍、分析居间合同与委托合同、行纪合同之间的区别;结合本案案情,界定《看房确认书》的法律性质。二是认定该《看房确认单》第3条的法律效力。介绍、分析格式条款的概念、特征、效力;探讨格式条款的效力;结合本案案情认定本案“跳单”条款的效力。三是对被告是否构成“跳单”违约进行分析。介绍一些有关“跳单“的概念,找出概念背后的共同点,给出具有普遍意义的“跳单”的概念;介绍“跳单”的分类、分析频繁“跳单”行为的产生原因,分析“跳单”的构成要件。第三部分,本案的研究结论。一是本案中《看房确认书》属于合法有效的居间合同。二是本案中禁止“跳单”的条款合法有效。三是本案中被告的行为不构成“跳单”违约。第四部分,规范房屋买卖居间合同中“跳单”行为的建议。一是引入独家委托制度;二是赋予委托人任意解除权;三是规范房产中介机构的行为;四是完善法律法规,规范“跳单”行为;五是房产中介机构防范“跳单”的措施。