随着社会经济的不断进步,行政协议案件也逐渐增多,经过国内学者多年的讨论后,新《行政诉讼法》中已加入了行政协议的相关规定,这种新型的行政管理方式被推上正轨,一定程度上推动了民主政治的发展,但行政机关与相对人签订行政协议后,如何保证行政协议的合法性、如何维护当事人的合法权益、如何保证公共利益的实现成为了急需解决的问题,这在法律中并没有得到解答。在行政协议履行过程中,若出现有违公共利益的情况,行政机关可在一定标准和限度内行使优益权,但行政机关的自我监督不足以防止滥用职权情况的发生,司法机关作为独立于行政协议双方当事人的第三方,审判过程公正公开,审判结果由国家强制力保证实施,可一定程度上防止行政优益权的滥用,使权力受到监督,保障相对人的合法权益,但我国行政协议司法审查制度还未形成完整的理论体系,有关行政协议的规定也散见于法律法规中,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中虽对行政协议的概念、受案范围、适用法律、判决形式等做了相应规定,但实践中有关行政协议案件的定性也多种多样,经常发生混淆,法院审理的结果自然也是大相径庭,因此,行政协议司法审查制度的完善迫在眉睫,只有完善了司法审查制度,行政协议才不至于偏离发展的轨道,行政权才能得以控制,相对人的合法权益才能得到保障。笔者梳理了北大法宝上2014年至今的行政协议案件,以新《行政诉讼法》的实施时间为分水岭做出对比表格,列举典型案例,总结行政诉讼法实施前后的不同,以便更加清晰的看到行政协议案件的变化。在实证分析的基础上笔者从八个方面对行政协议司法审查制度进行分析。首先,第一部分主要是分析行政协议司法审查的原告资格,本文从协议相对人、行政机关以及利害关系人三个方面来讨论。第二部分是研究原告的起诉理由,行政协议没有写进法律之前起诉理由多种多样,新行政诉法实施后,当事人可以依照何种理由提起诉讼,是本节分析的重点。第三部分中笔者论述了行政协议的受案范围,这在司法解释中已经有了具体规定,但法律规定的受案范围仍然较为狭窄,笔者在分析当前法律和案例中在这部分中提出了有关受案标准的建议。第四部分法律适用是人民法院适用何种法律审理案件的重点内容,笔者通过案例分析对比新行政诉讼法实施前后法律适用的不同,分析新行政诉讼法的颁布对法院审判案件的影响。第五部分中笔者结合行政协议的行政性和合约性对司法审查的归责原则提出自己的建议。由于行政协议的特征,笔者在第六部分建议应根据审查的内容合理分配举证责任,完全按照“被告负举证责任”并不能满足行政协议的发展。第七部分有关判决形式中,笔者结合近两年的案例判决结果和司法解释中规定的判决形式,对当前行政协议案件的判决形式作出整理归纳。在最后一节中笔者提到了引入调解制度的建议,希望能一定程度上缓解司法审查的压力,提高行政协议案件的解决效率。