对鉴定意见的审查是运用鉴定意见辅助事实认定的必然要求,具体而言,鉴定意见的审查包括对证据能力和证明力的审查。当下的鉴定意见审查体系在宏观上缺乏足够的制度保障,专家辅助质证的积极效用在诉讼制度中尚未充分发挥,导致对抗式诉讼在应对鉴定意见的专业性和科学性时力有不逮。中观上,由于冤假错案的相继出现,鉴定意见的审查愈发受到重视,旨在指引鉴定意见审查的规范也陆续出台。但囿于个案的特殊性,这些出台的审查规范尚未形成系统融洽的体系。相反,在不同层次以及不同部门的规定和解释之间,却存在着相互龃龉的现象。不仅如此,在微观层面,现有的鉴定意见审查规范在形式审查上泼墨甚多,但在实质审查方面却付之阙如,尤以鉴定意见证明力的判断要素为甚。因而,本文认为,完善鉴定意见的审查路径与方法应当从宏观,即鉴定意见审查的保障制度,中观,即系统融洽的审查规则,微观,即证明力的判断要素三个层次之上予以重新检视和建构。本文正文共有四个部分第一部分主要阐述了鉴定意见的主要特征、鉴定意见审查的必要性以及鉴定意见审查的困境。首先,对鉴定意见的主要特征进行解构,对鉴定意见审查困境的形成原因进行特征溯源。其次,在“事实推理”的视角之下,对鉴定意见审查的必要性进行论述。最后,通过对我国鉴定意见审查规范的梳理和审视,形成对规范体系的总体印象,并在判例分析的基础之上考察司法实践中鉴定意见的审查现状。第二部分以美国科学证据的可采性规则历史发展为脉络,回顾了其对于科学证据可采性审查的历史进程。在此基础上,对其缺陷与不足进行系统反思,当然也展示了其值得效仿之处。前车之鉴,殷鉴不远。希冀可以此为契机,对我国鉴定意见审查规则的构建和完善提供域外视角。第三部分主要对鉴定意见审查困境的形成进行原因分析。法律与科学的联盟一开始就不具备长久的稳定性,这种不稳定性在事实认定科学化与法官知识储备不足二者之间制造了紧张的张力。无论是从追求的目标和效率要求对比,还是从法律与科学对自身的审查过程进行检视,在二者之间,毫无疑问存在需要弥合的缝隙。法官在审查鉴定意见时缺乏足够的背景信息,不足以支撑其作出审查鉴定意见的合理决定。此外,我国的对抗式诉讼模式因缺乏科学专业知识的辅助,使其在应对鉴定的科学性和专业性审查时略显疲软。当科学与法律之间的缝隙不能得到良好弥合时,鉴定意见审查困境的形成自然事出有因。第四部分从制度保障、审查规则以及证明力的判断要素三个层次建构起了鉴定意见审查的框架和体系。对鉴定意见审查的制度保障旨在将科学知识与对抗式诉讼模式进行制度整合,充分发挥专家辅助人的辅助质证效用。在制度保障的基础之上,形成系统融洽的审查规则体系,有赖于对真实性规则、关联性规则和合法性规则、以及充分性规则的具体内容进行明确阐述。并从鉴定意见的可靠性和有效性视角,对鉴定意见的证明力判断要素进行归纳。毋须赘述,证据的证明力判断是法官自由心证之领域,对鉴定意见证明力的判断要素进行阐述,并非是法定证据主义的“借尸还魂”,而是在事实认定科学化不断发展的趋势之下,应对鉴定意见审查困境做出的努力,只有这样,才能在保证鉴定意见可靠性和有效性的前提之下,发挥其辅助事实认定的积极效用。