论文部分内容阅读
1目的本课题采用通督调神不同针刺法治疗偏头痛,并与常规针刺法相比较,观察比较通督调神大法下的不同针法治疗偏头痛的临床疗效,旨在丰富针刺治疗本病新的有效方法;并且通过研究以明确其可能的作用机制,从而为临床提供依据。2方法选自安徽中医药大学附属针灸医院门诊及住院病人75例。随机分成通督调神针刺组(通督Ⅰ组)、通督调神刺络组(通督Ⅱ组)和普通针刺对照组(普通组),本课题选取的通督调神组腧穴主穴为百会和大椎。辅穴有太阳,风池,外关,合谷等,普通组所选腧穴为患侧太阳,风池,率谷,悬颅,头维,两侧太冲,外关,足临泣穴。各组均需依据患者具体情况再辨证加减他穴。每日治疗一次,十日一疗程。凡是同意本研究方案医治的病患均需要征求其本人的同意,并签署《知情同意书》。治疗结束后,选取视觉模拟评分法(VAS)作为疼痛的评分量表以期观察其治疗前后头痛缓解情况,同时监测患者生活质量量表(SF-36)、阿森斯失眠量表(AIS)、血压值(BP)、血浆五羟色胺(5-HT)浓度等治疗前后的变化情况,比较三组治疗结果和疗效,以探讨通督调神治疗大法下不同针刺方法的临床疗效及可能的作用机制,从而丰富和优化治疗偏头痛提供临床依据。3结果(1)各组患者在治疗前的一般性资料,相比较都没有差异(P>0.05),具有临床可比性。(2)各组治疗过程中VAS比较:各组VAS评分在治疗前比较P>0.05,具备临床意义;在治疗即刻、治疗后的第40min与治疗之前的组内比较,结果有差异(P<0.05);治疗即刻之时,各组比较无显著差异(P>0.05);治疗40min之后,三组组间比较结果有意义(P<0.01),其中,通督Ⅰ组和普通组相比较P<0.01,通督Ⅱ组与普通组比较P<0.01,通督Ⅱ组与通督Ⅰ组比较P<0.05。(3)各组治疗前后BP比较:三组治疗前舒张压、收缩相互的比较P>0.05,可进行比较。治疗前后的不同结果有差异(P<0.05),其中,通督Ⅰ组和普通组对比P<0.05,通督Ⅱ组与普通组比较P<0.01,通督Ⅱ组与通督Ⅰ组比较P<0.05。(4)各组在治疗前与治疗10天之后的SF-36评分比较:各组治疗前比较无差异(P>0.05);治疗十天前后各组的组间之比有明显差异(P<0.01),通督Ⅰ组比较普通组P<0.05,通督Ⅱ组与普通组比较P<0.01,通督Ⅱ组与通督Ⅰ组比较P<0.05。(5)各组在治疗前与治疗10天后AIS评分比较:治疗前各组内之比较,没有明显差异(P>0.05);治疗前后各组有差异(P<0.01),其中通督Ⅰ组和普通组比较P<0.05,通督Ⅱ组与普通组比较P<0.01。(6)各组在治疗前与治疗10天后5-HT水平的比较:各组治疗前5-HT水平之比,结果无差异(P>0.05);治疗10天前后组组间比较有差异(P<0.01),通督Ⅰ组比较普通组P<0.05,通督Ⅱ组与普通组比较P<0.01,通督Ⅱ组与通督Ⅰ组比较P<0.05。(7)各组治疗后疗效比较:治疗10天之后,三组的总有效率依次是普通组76.0%、通督Ⅰ组92.0%、通督Ⅱ组100%,各组疗效间有差异(P<0.05),其中的通督Ⅰ对比普通组P<0.05,通督Ⅱ组与普通组相比P<0.01,通督Ⅱ组与通督Ⅰ组比较P<0.05。4结论(1)通督调神针刺组与通督调神刺络组以及普通针刺组三种方法均能有效缓解偏头痛的患者的疼痛程度;(2)三组治疗方法比较,通督调神刺络组在改善患者生活质量,提高患者血浆5-HT的浓度,调节患者紧张、抑郁等不良情绪等方面优于通督调神针刺组,通督调神针刺组优于普通针刺组。(3)针灸治疗偏头痛,安全有效,无明显不良反应,值得临床推广。